Kirjoitetut vastaukset
-
JulkaisijaViestit
-
Musiikkiesityksen herättämä tunnekuohu ja reaktio jälleen puheenaiheena Lebrechtin blogissa.
Tällä kertaa yksi mies yleisöstä huusi mielipiteensä teoksen jo päätyttyä, mutta sepä oli liikaa sekin, sillä turvamiehet kävivät rauhoittelemassa ”rettelöitsijää” heti rikoksen tapahduttua. Kysessä oli jälleen LPO:n konsertti.
Ei kai nyt sentään tarvita gorilloja varmistamaan myönteistä reaktiota yleisöltä? Aikamoinen ylireagointi turvamiehiltä.
Tuolta löytyy päivitystä tähän kalabaliikkiin, ja sieltä löytyy myös linkki tuon konsertin ääniraitaan.
Jossain vaiheessa näin muutamassa ruokakaupassa kassojen vieressä sellaisen laitteen, jolla asiakas sai antaa palautetta. Siinä oli neljä eri asteista hymynaamaa, eli jotakauinkin surkea, menettelee, hyvä, loistava.
Sellainen laite konserttisalin ulkopuolelle, niin yleisön välitön ja ensimmäinen reaktio tulisi tallennettua heti. Ei tarvitsisi tukeutua vain kriitikon muotoilemiin tulkintoihin palautteeksi, vaan yleisön mielipide tulisi heti selväksi. Ainakin jotenkin. Nyt palautetta antavat vain kaikkein innokkaimmat ja ääripäitä edustavat, joten sellaiselle koneelle voisi olla kysyntääkin. Jos siis orkesterit todella haluavat palautetta kuulijoiltaan.
Tämä viestiketju on tarkoitettu keskustelutavoista keskustelemiseen. Jatkakaa täällä siitä, mihin Sibelius-Akatemia/musiikkitalo -ketjussa jäitte, mikäli siihen on tarvetta.
14.10.2011, 15:43 vastauksena käyttäjälle: Sibelius-Akatemia uuden Musiikkitalon myötä suomalaisen taidemusiikin pelastajaksi? #18767Tämä keskustelu voi jatkua vaikka täällä:
Muokkasin viestistäsi virkkeen, jonka olet postannut jo vähintään 5 kertaa aiemmin. Kommentin ja julistuksen välinen tasapaino keikahti väärälle puolelle.
Ei, Aulin teksti oli lyhyt teosesittely ja kritiikki. Musiikkia voi myös lukea ja analysoida, kyllä siinäkin oppii yhtä ja toista.
On absurdia, että edes väittelen kanssasi. Levyluettelo ei kerro mitään musiikkimausta. Itselläni on ainakin paljon levyjä, joista en enää pidä, tai joiden sisältöön olen pettynyt. Levyluettelossani ne silti on. Hyvin viisasteltu. Voihan sinulla olla myös auto, joka ei ole hyvä, tadaa!
Se on Auli, ei Aili. Toisekseen nyt olisi jo hyvä erottaa toisistaan musiikkianalyysi ja musiikkikritiikki. Lyhyt teosesittely ei pyrikään selventämään kaikkia teoksen ominaisuuksia, mutta analyysissa niin voi tehdä. Ihan totta, ne on kaksi eri asiaa. Usko pois. Musiikkianalyysi avautuu niin pienelle porukalle, että se pysyy vielä Amfionissakin marginaalissa. Sun nettiterrorismisi saa yhä huvittavimpia muotoja.
Siis et osaa vastata, kun kiertelet. Selvä.
Et edelleenkään avaa tuota ongelmaa lgrohn, etkä edes esitä varsinaista ongelmaa, vaan toteamuksen. Se on selvä, että et pidä näistä suomalaisista säveltäjistä, mutta nyt tuntuu siltä, että et osaa eritellä syitä negatiiviseen suhtautumiseesi.
Se on ihan ymmärrettävää kyllä, että musiikista ei oikein osaa puhua, jos ei ole asiaan kouluttautunut tai ole aktiivisesti tutkinut teoksia niiden ominaisuuksia eritellen. Mutta jos esiintyy suurenakin musiikin tuntijana, niin olisi tietysti toivottavaa käyttää muutakin argumenttia kuin ”onpa tylsää”. Tästähän Koistinen on puhunut toisessa ketjussa.
En myöskään ymmärrä, miksi Saariahon sävellystekniikka ja innoitukset olisivat jotenkin vääriä ja oikeuttamattomia. Jos hän innoittuu maalauksesta ja saa siitä ideoita sävellykseen, niin sehän on komeaa. Hän ei muuten ole siinäkään asiassa ihan ensimmäisiä säveltäjiä. Ja se, että soittaja osaa hyödyntää soittimensa soittotekniset mahdollisuudet kertoo ihan oikeasti taidosta. Taitoon sisältyy paljon muutakin kuin nopeutta tai isot keuhkot.
Kerropa, Lgrohn, vaikka ihan kuriositeettina, mikä on mielestäsi hyvää musiikkia, ja kuka on hyvä säveltäjä mielestäsi. Kerro myös, miksi hän on hyvä.
Poistan tämän keskustelun parin päivän kuluttua. Sitä ennen toivon, että luettuaan tämän viestin Lgrohn ymmärtää olla avaamatta enää yhtään turhaa viestiketjua aiheesta museomusiikki. Sille riittää jo aiempia topiceja. Enkä aio varoittaa enää toista (oikeastaan kolmatta) kertaa tästä aiheesta. Tämä on keskustelupalsta. Voi myös kommentoida artikkeleja. Tämän topicin avaus ei edusta kumpaakaan, joten siksi se poistuu täysin turhana.
Tässä on syksyn mittaan tarkoitus vähän uudistaa tätä foorumia kyllä. Mielestäni on kuitenkin tärkeää, että juttuja voi kommentoida melko vaivatta, ja siis myös omia näkemyksiään levyistä, esseistä ja konserteista saa tuoda esille. Nythän tämä foorumi on käytännössä sama kuin kommenttiosio, joten ne menevät helposti sekaisin.
Luuletko, Kaptah, että englanninkielinen foorumi vetäisi keskustelua erilailla? Sisältöähän ei ole englanniksi, ja suoraan sanottuna se vaatisi jo vähintään tuplasti kirjoitusaikaa, että esseet ja arviot olisivat myös englanninkielisiä. Mutta olisihan se hienoa, jos Amfion olisi kansainvälinenkin.
Ei tuo nimimerkkeily ole varsinainen ongelma, eräskin aktiivikeskustelija on varsin hyvin tunnettu sekä nimimerkillä että omalla nimellään, eikä sitä mitenkään pyri peittelemäänk’ään.. Mutta siinä olen Kaptah:n kanssa samaa mieltä, että näkemyksiään ei ole kovin helppo tuoda millekään foorumille, jos ne tulevat vain surutta ammutuksi alas töykeään tyyliin.
En minäkään ymmärrä, siksi ihmettelenkin nimimerkkejä. On tuolla Facebookissa ollut paljonkin juttuja, joihin olisi voinut ottaa kantaa, mutta hiljaista on ollut.
Joo, kannattaa signeerata, hyvä pointti.Varmaan 90% jutuista on minun.
Irwin-juttu oli sarkasmia, mikä näköjään meni ohi, kumma kyllä. Siihen jäsen lgrohn otti tuttuun tapaansa kantaa osoittamalla huolensa sävellyskoulutuksen tilasta.
Sinne muuten saa kuka tahansa laittaa sisältöä, mutta siinä on se vaara, että oikea nimi paljastuu. Jaiks!
Ei vastannut. Sanoi vain, että on tylsää, luovuus puuttuu, eikä herätä halua kuunnella uudelleen. Olisi ollut vain kiva kuulla tuo sama vähän analyyttisemmin. Olen pyrkinyt omalaatuisuuteen, kiitos vain.
Joku viisas sanoi kerran, että ihminen tekee taidetta samasta syystä, kuin miksi koirat haukkuvat. Mielestäni syy säveltämisen lopettamiseen ei voi olla se, että yksittäinen kuuntelija ei pidä teosta kiinnostavana. Tai edes silloin ei pitäisi säveltämistä lopettaa, vaikka kaikki maailman ihmiset pitäisivät teoksia tylsinä. Säveltäjä säveltää, koska se on hänen luontonsa.
Mikä teoksista sitten puuttui? Voitko tarkentaa, mikä ei ollut omaperäistä tai luovaa? Miten olisi pitänyt teosta jatkaa, jotta se olisi ollut omaperäinen tai kiinnostava? Käsittääkseni kuitenkin kyseisten säveltäjien viimeisimpiä levyjä on kiitelty. Ylipäänsä se, että niitä on levytetty, kertoo jo jonkinlaisesta kiinnostuksesta. Se ei nimittäin ole kovin yleistä, että suomalaisia teoksia levytetään.
-
JulkaisijaViestit
