Amfion pro musica classica

Levyarvio: Aloita Saariaho-kokoelmasi tästä

Etusivu Foorumit Jutut Levyarvio: Aloita Saariaho-kokoelmasi tästä

Tämä aihe sisältää 20 vastaukset, 5 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Lauri Gröhn 8 vuotta, 11 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #18117

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Adjedtiiveja löytyy, koska taustalla ulkomusiikillisia objekteja, kuvakudos ja elokuva.

    Tuollaisiin ”psyykenkuvauksiin” en usko koska musiikilla ei ole semantiikkaa, ei edes Saariahon.

    Olen myös kyllästynyt klarinetin ”soittoteknisiin ulottuvuuksiin”. Sehän kertoo lähinnä luovuuden puutteista, väkinäisestä temppuilusta. Kriikku on niin taitavat klarinetisti, että hän pärjäisi hyvin sirkuksessakin. Ennen syntikat pyrkivät matkimaan akustisia instrumentteja, nyt asia on päinvastoin …

    #18992

    Pubiruusu
    Jäsen

    Mutta eikö olennaista ole miltä se kuulostaa? Miksi lukea sävelläjän kommentteja kuin piru raamattua? Minusta Saariahon klarinettikonsertossa on useita liian verkkaan eteneviä hetkiä mutta kokonaisvaikutus on että kappale kuulostaa hyvältä. Mitä se ketään haittaa jos Saariaho on saanut inspiksen jostain kuvakudoksesta.

    Mahtaako lgron tykätä oikeesti mistään musiikista jota muut peukuttavat? Onko lgohnin ainoa motivaatio tänne kirjotteluun kertoa että Saariaho (tai Lindberg) eivät ole hyviä säveltäjiä siksi että hän sanoo niin? Ärsyttää tuollainen puolivälin analyyttisyys, että uskotellaan omien arvioiden perustuvan johonki objektiviseen mutta sitten kuitenki argumentaation taso on sitä että ”olen kyllästynyt”.

    #18993

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Olen aika laaja-alainen, niinkuin levykokoelmanikin osoittaa:
    http://www.synestesia.fi/modern_music.html

    Mutta ongelmahan oli tämä, kuten aikaisemmassa ketjussa kerroin:
    Kuuntelin viikoloppuna Kaipaisen, Lindbergin, Pulkkisin, Saariahon ja Tiensuun viimeisimmät levyt. Ammattitaitoista työtä, kovaa menoa, mutta – tylsiä. Ei omaperäisyyttä, ei luovuutta, eivät herätä halua kuunnella uudelleen. Miksi he säveltävät? Tai miksi he säveltävät enää. Ainoat valopilkut olivat Kari Kriikun lurittelut parissa levyssä.

    #18994

    Et edelleenkään avaa tuota ongelmaa lgrohn, etkä edes esitä varsinaista ongelmaa, vaan toteamuksen. Se on selvä, että et pidä näistä suomalaisista säveltäjistä, mutta nyt tuntuu siltä, että et osaa eritellä syitä negatiiviseen suhtautumiseesi.

    Se on ihan ymmärrettävää kyllä, että musiikista ei oikein osaa puhua, jos ei ole asiaan kouluttautunut tai ole aktiivisesti tutkinut teoksia niiden ominaisuuksia eritellen. Mutta jos esiintyy suurenakin musiikin tuntijana, niin olisi tietysti toivottavaa käyttää muutakin argumenttia kuin ”onpa tylsää”. Tästähän Koistinen on puhunut toisessa ketjussa.

    En myöskään ymmärrä, miksi Saariahon sävellystekniikka ja innoitukset olisivat jotenkin vääriä ja oikeuttamattomia. Jos hän innoittuu maalauksesta ja saa siitä ideoita sävellykseen, niin sehän on komeaa. Hän ei muuten ole siinäkään asiassa ihan ensimmäisiä säveltäjiä. Ja se, että soittaja osaa hyödyntää soittimensa soittotekniset mahdollisuudet kertoo ihan oikeasti taidosta. Taitoon sisältyy paljon muutakin kuin nopeutta tai isot keuhkot.

    Kerropa, Lgrohn, vaikka ihan kuriositeettina, mikä on mielestäsi hyvää musiikkia, ja kuka on hyvä säveltäjä mielestäsi. Kerro myös, miksi hän on hyvä.

    #18995

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    En löytänyt tuosta Aili Särkiön tekstistäkään mitään perusteleluja.

    #18996

    Siis et osaa vastata, kun kiertelet. Selvä.

    #18997

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Tuosta levyluettelostani olisi luullut jo ymmärtävän, että kysymys ”mikä on hyvää musiikkia” on absurdi. Vielä kertalukuja absurdimpi kuin kysymys ”mikä on hyvä auto”.

    Mutta tämä väite oli erittäin relevantti: En löytänyt tuosta Aili Särkiön tekstistäkään mitään perusteluja.

    Odotan kommenttia mielenkiinnolla.

    Tässä vanha kritiikin kritiikkini vuodelta 2006: http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/teksti/kritiikki.html

    #18998

    On absurdia, että edes väittelen kanssasi. Levyluettelo ei kerro mitään musiikkimausta. Itselläni on ainakin paljon levyjä, joista en enää pidä, tai joiden sisältöön olen pettynyt. Levyluettelossani ne silti on. Hyvin viisasteltu. Voihan sinulla olla myös auto, joka ei ole hyvä, tadaa!

    Se on Auli, ei Aili. Toisekseen nyt olisi jo hyvä erottaa toisistaan musiikkianalyysi ja musiikkikritiikki. Lyhyt teosesittely ei pyrikään selventämään kaikkia teoksen ominaisuuksia, mutta analyysissa niin voi tehdä. Ihan totta, ne on kaksi eri asiaa. Usko pois. Musiikkianalyysi avautuu niin pienelle porukalle, että se pysyy vielä Amfionissakin marginaalissa. Sun nettiterrorismisi saa yhä huvittavimpia muotoja.

    #18999

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Et vieläkään tajunnut. Uutta musiikkia oppii kuuntelemaan ja arvostamaan vain sitä kuuntelemalla. Siksi kysymyksesi oli absurdi.

    Et kai tarkoita, että tuo Aulin teksti oli analyysi?

    #19000

    Muokkasin viestistäsi virkkeen, jonka olet postannut jo vähintään 5 kertaa aiemmin. Kommentin ja julistuksen välinen tasapaino keikahti väärälle puolelle.

    Ei, Aulin teksti oli lyhyt teosesittely ja kritiikki. Musiikkia voi myös lukea ja analysoida, kyllä siinäkin oppii yhtä ja toista.

    #19001

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Nettipiireissä touhuasi pidettäisiin kelvottomana. Moderaattori osallistuu keskusteluun ja poistaa viestien osia. Ja haukkuu keskustelijaa nettiterrorismista.

    Olen ollut aktiivinen nettikeskustelija vuodesta 1985 ja minulla on ollut lukuisia omia foorumeja ja omat nettisivut vuodesta 1996. Tälläiseen en ole vielä törmännyt. Laitan touhuistasi selostuksen uusisuomi.fi:hin ja teen toimistasi ilmoituksen tämän foorumin taustaryhmille. Pikainen anteeksipyyntö voi vielä muuttaa mieltäni …

    http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/inet/vanhat/viesti1989.html

    #19002

    Ilmeisesti täytyy ”Ailinkin” nyt jotain sanoa.

    Lauri, luetko Jaanin tai ylipäätään kenenkään kommentteja ennen kuin vastaat niihin? Jaani juuri muistutti musiikkianalyysin ja musiikkikritiikin eroista. Kirjoittamassani jutussa on kyse levyarviosta, ja jos tätä tarvitsee avata niin levyarvio on juttu, jonka tarkoituksena on kertoa, kannattaako levy kuunnella. Vastaan: joo. Perustelut: ohjelmistokokonaisuus on hyvin valittu ja ennen kaikkea esitykset ovat korkeatasoisia. Yksinkertaistettuna voi todeta että melkein mistä tahansa musiikista tulee kuuntelemisen arvoista hyvin esitettynä. Levyjen arvioinnissa pointti on aina esityksen arvioinnissa. Jo tästäkään syystä en lähde ”analysoimaan” Saariahon musiikkia tai jotain että miksi hän on tehnyt tällaista eikä toisenlaista musiikkia. Koko ”analysoinnoin” kysymyksenasettelu(si) on aika absurdi, kuten tässä on eri puolilla ollut puhetta.

    Muistutan nyt vielä, ja teen sen painokkaasti, että keskustelu toimii tietyillä pelisäännöillä: kommunikaatio, argumentaatio, johdonmukaisuus.

    #19003

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Saisinko edes yhden PERUSTELUN johonkin tuo ”esittelyn ja kritiikin” kohtaan. Tuosta kirjoituksesta valtaosa ei keskittynyt esitykseen, vaan teokseen ja sen ulkomusiikillisiin aineksiin. Nuo löytyvät levyn sisäkannen teksteistä ja klarinettikonsertin osalta myös Hesarin ensi-iltahaastattelusta. Tuo Saariahon levy oli yksi niistä kuudesta, joihin olen viittaillut.

    #19004

    Koistinen
    Jäsen

    Minä arvelin aikani, että Lauri on vain asioista, musiikista, mitään ymmärtämätön häirikkö, joka ei haluakaan oppia siitä mitään ymmärtämään. Näkemystäni tästä ei käännä kurssit Viitasaarella, sillä tarjoillut ajatukset ovat niin ajattelun vastaisia. Nyt hän alkaa paljastua myös yhä enemmän kaikista hyvistä tavoista, yhteisön etiketistä piittaamattomaksi kiukuttelijaksi, joka ottaa yhteyttä johtajaan: ”tämä ei jää tähän”. Tervehtisin ilolla, jos Lauri todella poistuisi näiltä palstoilta, tai oppisi kommunikoimaan.
    Matikanlaitoksella hypähteli taannoin (kauan sitten) kaveri, joka vaatii todistelua yhteenlaskun lainalaisuuksista. Kun ei oikein viitsitty parin perusteen selittämisen jälkeen enää vääntää ihan tuubaa, kaveri alkoi levittää huhua, että laitoksella ei ymmärretä edes aritmetiikan alkeita. Tällainen tuli mieleen.
    Sitä paitsi: tuo Laurin lainailema museomusiikin käsite menetti infoarvonsa jo 1980-luvulla, kun se lanseerattiin. Sillä ei ole mitään sisältöä, ei mitään arvoa informaationa, enää.
    Laurin käytös on vähän säälittävää siksikin, että Suomesta puuttuu foorumi, jossa voisi keskustella klassisesta musiikista keskustellen; ei viskellen, syljeskellen ja liaten. Rikkominen on niin kovin helppoa. Tämänhän häiriköt tietävätkin. Sääli.

    #19005

    Lauri Gröhn
    Osallistuja
Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 21)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.