Amfion pro musica classica

Miksi he säveltävät?

Etusivu Foorumit Amfion Miksi he säveltävät?

Tämä aihe sisältää 23 vastaukset, 5 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Koistinen 8 vuotta, 1 kuukausi sitten.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 24)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #18109

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Kuuntelin viikoloppuna Kaipaisen, Lindbergin, Pulkkisin, Saariahon ja Tiensuun viimeisimmät levyt. Ammattitaitoista työtä, kovaa menoa, mutta – tylsiä. Ei omaperäisyyttä, ei luovuutta, eivät herätä halua kuunnella uudelleen. Miksi he säveltävät? Tai miksi he säveltävät enää. Ainoat valopilkut olivat Kari Kriikun lurittelut parissa levyssä.

    #18946

    Joku viisas sanoi kerran, että ihminen tekee taidetta samasta syystä, kuin miksi koirat haukkuvat. Mielestäni syy säveltämisen lopettamiseen ei voi olla se, että yksittäinen kuuntelija ei pidä teosta kiinnostavana. Tai edes silloin ei pitäisi säveltämistä lopettaa, vaikka kaikki maailman ihmiset pitäisivät teoksia tylsinä. Säveltäjä säveltää, koska se on hänen luontonsa.

    Mikä teoksista sitten puuttui? Voitko tarkentaa, mikä ei ollut omaperäistä tai luovaa? Miten olisi pitänyt teosta jatkaa, jotta se olisi ollut omaperäinen tai kiinnostava? Käsittääkseni kuitenkin kyseisten säveltäjien viimeisimpiä levyjä on kiitelty. Ylipäänsä se, että niitä on levytetty, kertoo jo jonkinlaisesta kiinnostuksesta. Se ei nimittäin ole kovin yleistä, että suomalaisia teoksia levytetään.

    #18947

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Vastasi yllä jo kysymykseesi. Tarkennuspyyntösi on omalaatuinen.

    #18948

    Ei vastannut. Sanoi vain, että on tylsää, luovuus puuttuu, eikä herätä halua kuunnella uudelleen. Olisi ollut vain kiva kuulla tuo sama vähän analyyttisemmin. Olen pyrkinyt omalaatuisuuteen, kiitos vain.

    #18949

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Esitän vastakysymyksen. Mitä merkittävää uutta ja omaperäistä musiikin historiaan todennäköisesti jäävä Saariaho ja Lindberg ovat säveltäneet tällä vuosisadalla? Olkoon referenssinä vaikka Scelsi.

    #18950

    Pubiruusu
    Jäsen

    No jos ton Scelsin vedät esiin, niin sehän on säveltänyt hemmetin tylsää ja harmaata musaa, joka jää nimenomaan historiaan mutta tuskin ohjelmistoihin. Ei sitä jaksa kuunnella. Saariaho on jossain määrin sukulaisensa, mutta Lindbergissä on enemmän potkua. Viulukonsertto ja Graffiti ovat hienoja kappaleita!

    #18951

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Mutta mitä merkittävää uutta ja omaperäistä musiikin historiaan todennäköisesti jäävä Saariaho ja Lindberg ovat säveltäneet tällä vuosisadalla?

    Mainitsemasi sävellykset on tehty kyllä suurella ammattitaidolla.

    Kerro edes mitä kehitystä heidän tuotannossaan on tapahtunut tällä vuosisadalla.

    #18952

    Pubiruusu
    Jäsen

    Saariahosta en osaa sanoa mut Lindberg on kirjoittanut koko ajan paremmin soivia ja vetävämpiä kappaleita. Se on kehitystä.

    #18953

    Koistinen
    Jäsen

    No jopas on keskustelua. Igrohn on kuunnellut jotain, eikä tapansa mukaan ole pitänyt kuulemastaan. Tämän hän sitten pukee jotenkin universaaleihin määreisiin sellaisista ominaisuuksista, joilla määritellään hyvyyttä ja merkittävyyttä. Hänen kuulemistaan teoksista nämä ominaisuudet puuttuvat. Nyt sitten pitäisi jotenkin todistaa, että kyllä hän niisti piti, sillä näissä teoksissa oli näitä ominaiskuuksia. Menevät vellit ja pellit pahasti sekaisin.
    Tuo historiaan jääminen, sisään tai ulos on ihan samaa leikkiä; oma mieltymys pyritään dokumentoimaan. Igrohn pyrkii dokumentoimaan oman etevyytensä vieläpä dokumentoimalla niiden typeryyden, jotka sisällyttävät Saariahon ja Lindbergin kaanoniin.
    Olen sitä mieltä, että Pulkkisilla, Tiensuulla, Kaipaisella, Lindbergillä ja Scelsillä ja tosi monella muulla säveltäjällä on monia mainioita kappaleita, joita on mukava kuunnella. Monet niistä herättävät minussa halun kuunnella niitä uudestaan. Niiden uumenista, tämän mukavan kuuntelukokemuksen lisäksi, jotain uutta ja omaperäistä hakeva, saati löytäva, ei vain tunne musiikkia tarpeeksi. Luulee vasta nyt keksityksi, vaikka Heinrich Zöller oivalsi moisen jo vuosikymmeniä sitten. Tällaisen kaiveleminen on ihan turhaa ja mittakaavatonta. Lauri, opettele kuuntelemaan, pitämään äänistä ja niiden välisistä suhdeverkostoista. Niin kuin Stravinsky niin näppärästi tokaisi:”Eihän musiikki ole kuin intervalleja ja rytmejä”. Ei se sen omaperäisempää ole.

    #18954

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Mutta kertokaa kuitenkin mitä uuttaa mainittujen säveltäjien tuotannossa on tapahtunut? Merkittävät säveltäjät luovat yleensä oman systeeminsä. Niin Lindbergin parikymmentä vuotta sitten. Mutta siihen sitten jymähti. Scelsin otin esimerkkinä on systeeminsä luomisesta.

    Jälleen kerran näkyy, kuinka heikolla tasolla musiikin filosofia on Suomessa. Musiikista ja kehitttymisestä ei voi edes keskustella muuta kuin tasolla ”mainioita kappaleita”.

    Olen osallistunut lukuisia kertoja Viitasaaren musiikin aikaan ja myös siellä sävellyskursseihin. Ehkä tästä levy- ja nauhoitekokoelmastani (viimeiset uutuudet puuttuvat) näkee, että olen kuunnellut nykymusiikkia melko laajasti: http://www.synestesia.fi/modern_music.html

    #18955

    Koistinen
    Jäsen

    Ikävä velvollisuuteni on todeta, että monista Viitasaaren kursseista huolimatta, Laurin näkemys on kovin arkinen, pinnallinen ja tavanomainen. Olet langennut historiankirjojen ja kirjoittajien ansaan: yirtys kuvailla ”mainiota” jotenkin fiksusti dokumentoiden ja argumentoiden on johtanut harhaan. Mainious, joka on osuva termi sille etteä pidän, on pyritty ikään kuin tieteistämään. Tämä on johtanut siihen, että nuo mainioita kappaleita tehneet säveltäjät ovat tehneet merkittäviä ”uudistuksia”. Niinpä tuo ”uudistaminen” on osa merkittävyyttä, merkittävä säveltäjä uudistaa. Mitäs se Bach keksi ja uudisti, tai Beethoven tai Wagner. Olen joskus oluen ääressä tavannut kisailla oppineiden kanssa tätä ”uudistus”-leikkiä leikkien. Ilmi on käynyt usein se, että uudistuksia jonkun nimiin asetteleva oppinut ei vain tunne tarpeeksi musiikin historiaa. Otan esimerkin. A. Schönberg ja 12 säveltä. Keksikö? Väitähän näin, niin palataan asiaan. Wagner ja tristan-sointu; samat speksit. Minkä ihmeen systeemin Lindberg keksi? Chaconnen? Puolet Lindnergin kappaleista voidaan palauttaa sen tyyppisiin rakenteisiin. Dominomaisen elemuodon ja niiden metamorfoosin? Aika suoraan Stockhausenin Kreutzspielistä; sitä Lindberg tapasi ihailla, syystä. Pointtini on, että tuo ”uusi” , ”keksiä uutta”, ”uudistaa”, ovat täysin eri lohkossa sen kanssa, mistä pidän, mitä mieluusti kuuntelen. Niillä on turha yrittää harhauttaa. Minkä ihmeen ”systeemin” d’Alvan kreivi ”keksi”. Kait nyt eloisia jo monivärisiä priimejä on kuultu ympäri maailmaa tuhansia vuosia. Scelsin salaisuus ei ole ”keksityssä” systeemissä vaan äänien verkoston mainioissa punoksissa. Siksi Scelsin kappaleet ovat mainioita. Kuten muukin mainio musiikki.

    #18956

    Pubiruusu
    Jäsen

    Kummallinen on tuokin vaatimus että koko ajan pitäis uudistua. Mozart kuulosti itseltään sekä nuorena että vanhana eli ei varmaan kauheasti uudistunut, eikä siis ollut syydä jäädä musiikin historiaankaan. Näinkö?

    ”Systeemin keksiminen” – eikö se ole sitä et on persoonallinen sävelkieli josta säveltäjän tunnistaa? Ei kai kukaan ole ensimmäisenä mitään keksinyt? Kaikkihan vaan kehittyy pikku hiljaa ja välillä nopeemmin.

    #18957

    Lauri Gröhn
    Osallistuja

    Kuuntelin viikoloppuna Kaipaisen, Lindbergin, Pulkkisin, Saariahon ja Tiensuun viimeisimmät levyt. Ammattitaitoista työtä, kovaa menoa, mutta – tylsiä. Ei omaperäisyyttä, ei luovuutta, eivät herätä halua kuunnella uudelleen. Miksi he säveltävät? Tai miksi he säveltävät enää. Ainoat valopilkut olivat Kari Kriikun lurittelut parissa levyssä.

    Koistisen kommentti Lindbergistä osoittaa suurta tietämättömyyttä, mm.

    #18958

    Pubiruusu
    Jäsen

    ”Ei omaperäisyyttä, ei luovuutta, eivät herätä halua kuunnella uudelleen.”

    No tuohan on vain mielipide, ei mikään objektiivinen fakta. Ehkä nuo tyypit säveltävät (yhä) siksi että ovat säveltäjiä ja tuntevat ilmaisutarvetta joka tulee esiin säveltämisenä. Siinä on tarpeeksi syytä. Kaikkia ei voi kuitenkaan koskaan miellyttää mut joitakin voi ainakin joskus.

    #18959

    Koistinen
    Jäsen

    Nyt näyttää siltä, että me Pubiruusun kanssa suuntaamme ajatusvektorimme jotenkin samoin, tässä asiassa. LGrohn sensijaan heittelee suuren tietämättömyyden syytöksiä perin heppoisasti, mitä tietämykseeni ja Magnus Lindbergiin tulee; olet. LGrohn, aika hetteisillä vesillä heittosi kanssa. Onneksesi, kuten tiedät, tietämättömömyydestäsi siitä kuinka hyvin Lindbergin musiikin tunnen, en ala dokumentoimaan kertomalla vaikka kuinka monta kurssia olen käynyt ja missä ja kenen kanssa. Satutko, muuten, tuntemaan Lindbergin ainoan yksinlaulun sarjalliset parametrit? Systeemin? Hohhhoijaa… Hieno laulu, muuten, oletko edes kuullut? Mainio!

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 24)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.