Etusivu › Foorumit › Muut aiheet › Keskustelutavoista
Tämä aihe sisältää 8 vastaukset, 4 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi 
-
JulkaisijaViestit
-
13.10.2009, 6:09 #17974
Nimimerkki marginaalimuusikko kirjoittaa (viesti on siirretty toisesta ketjusta):
Voitaisiinko sopia keskusteluohjeisiin myös seuraavasta parista seikasta:
Keskustelu on yleensä (FaceBookia lukuunottamatta:-) reagointia vastaanotettuihin ajatuksiin ja käsityksiin. Esille tulleisiin kysymyksiin tulisi vastata, tai sitten antaa tilaa niille joilla on sanottavaa. On kunnioitettavaa, että hän jolla ei ole mitään sanottavaa jättää senkin sanomatta…
Keskustelua ei ole ajatustottumusten juuttuminen oman otsalohkon ja nenännipukan alueille (sitä kutsutaan fiksaatioksi). Keskustelua ei myöskään ole oman maailmankuvansa inttäminen uskoen sen riittävän kaiken inhimillisen toiminnan selvittämiseen (Todellisuuden harhainen omistaminen, jonka seurausilmiö on totaalinen skeptisyys kehittyneemmän kokemusmaailman mahdollisesti tavoittamia ilmiöitä kohtaan. Tämä on sangen olennainen asia myös muusikoille joille joko kehittyy voimakas ja elävä persoonallinen suhde musiikkiin, sanoisinko virtuosisuus – tai sitten ei… ).
14.9.2011, 15:07 #18599Tämä viesti on syytä nostaa täältä pölyttymästä muistuttamaan foorumin tavoitteista ja keskustelun olemuksesta.
14.9.2011, 20:12 #18600Miksi?
Eivätkö foorumin tavoitteet toteudu ja onko keskustelutavoissa toivomisen varaa?
Voisitko ystävällisesti omin sanoin eksplikoida missä hiertää, jos hiertää.
15.9.2011, 6:47 #18601Tämä foorumi oli aikoinaan paljon eläväisempi ja rikkaampi. Nyt tämä on kuihtunut ylimielisen jankkauksen, loanheiton ja turhautumisen purkauskanavaksi. Sitähän se oli jo aiemmin, tai siksi se ehti muuttua. Käyttäjät lähtivät, keskustelu loppui, koska keskustelijoihin käytiin asiattomalla tavalla ”käsiksi”. Olen ylläolevan marginaalimuusikon kanssa täysin samaa mieltä, korjattavaa ei ole. Erityisesti muistutan fiksaatioiden julistamisesta, mikä ei ole hyvä keskustelutapa, koska se ei keskustele vaan julistaa.
Tämä on kuin keskustelupaneeli, meilläkin on yleisö. Yleisö kaikkoaa, jos yksi keskustelijoista tyytyy vain julistamaan omaa agendaansa kuuntelematta muita. Sen lisäksi tämä keskustelija mustamaalaa muita keskustelijoita kyseenalaistamalla heidän näkemystensä oikeellisuuden ala-arvoisella tavalla.
Tämä viestini on vain laajempi ruotiminen ylläolevasta, ei oikeastaan mitään uutta.
15.9.2011, 8:30 #18602Kukahan oli se keskustelija, johon eniten ”käytiin käsiksi”?
15.9.2011, 14:47 #18603En tee tilastoja, mutta sillä hetkellä kun minusta tuli ”oiva esimerkki siitä, kuin Suomessa musiikin filosofia on retuperällä”, kommentoit minua, et asiaa. Et tiedä minusta mitään muuta kuin sen, että olen tässä asiassa kanssasi eri mieltä, mikä ei tarkoita minun edustavan musiikin filosofian väitettyä rappiota Suomessa.
Kun keskustelu ei vain etene niin, että laitetaan random-siteeraus jostain wikipediasta ja Langerin kirjasta ja todetaan ”että se sitten siitä, case closed”. Jokin niinkin monisyinen ja -tulkintainen seikka kuin musiikki ja merkitykset on tietysti liian iso asia käydä perinpohjin läpi jossain foorumilla. Tämä huomioon ottaen on myös kyseenalaista esittää, että asia on helppo nakki, vaikka olisikin lukenut Langerin kirjan ja sitaatit asiayhteydessään.
Täällä vaihdellaan mielipiteitä asioista, mikä tarkoittaa, että niitä otetaan muiltakin huomioon kuin itseltään. Sen lisäksi omia näkemyksiään olisi hyvä, jopa välttämätön perustella jotenkin. Jos oma mielipide perustuu suurelta osin johonkin kirjaan, ja on itseasiassa jonkun toisen mielipde, niin se on ihan okei. Mielipteensä voi ilmaista myös olematta töykeä.
Selailtuani foorumin kätköjä tämä keskustelutapa-muistutus pomppaa hyvin usein esiin ja mielestäni syystä. Ei täällä kaivata jankkausta ja ylimieltä, toisten kykyjen tai ammattitaidon kyseenalaistamista. En myöskään aio lukea enää yhtään uutta viestiketjua aiheesta ”museomusiikki”, sillä sille on jo niitä riittämiin, monta turhaakin on jo avattu. Koko sana tulee jo korvista ulos ja muistuttaa lähinnä kovan inflaation kärsinyttä kirosanaa.
Se, mitä sillä sanalla nyt sovitusti tarkoitetaan, on mitä rikkainta ja inspiroivaa musiikkia. Ja se on sitä monelle muullekin, eiköhän hyväksytä se nyt ja lopullisesti. Ja meillä, heillä on oikeus pitää siitä. Se ei sulje pois vahvaa innostustani uuteen musiikkiin, nämä asiat kun eivät syö toisiaan pois.
15.9.2011, 15:23 #18604Laitetaanpa koko pätkä tähän metakeskusteluun:
lgrohn
JäsenTuon sävellyksen herättämät mielikuvat eivät ole sävellyksen semantiikka, vaan sinun luomaasi tai oppimaasi semantiikkaa. Taustalla voi olla jokin sävellyksen esittely, tai sitten jokin muistuma.
Jos säveltäjä sanoo teoksensa esittävän jotain, hän huijaa yleisöä tai jopa itseään.
”An informed listener cannot say that it is the sea in Debussy’s composition of the same name … but once the title is known, one visualized the sea on hearing … La Mer.”
(Claude Lévi-Strauss, Look, Listen, Read)Lähetetty 7.9.2011 13:46 #
JaaniL
JäsenMielenkiintoista, että vesität minun mielikuvitukseni ja ajatukseni johonkin esittelyyn ja oppimaani. En ole yhtäkään luentoa Mahlerin musiikista kuullut, eikä tuossa viidennessä sinfoniassa ole mitään ohjelmaakaan. Tuo kyseinen pätkä herätti minussa ajatuksen, ei sen ihmeempää. Ehkä se herätti sen siksi, että musiikin parissa tovin jos toisenkin viettäneenä uskon osaavani ”musiikin kieltä”. Kuunneltuani kerran jos kolmannenkin Mahleria, luulen tuntevani hänen käyttämänsä ”murteen”. Jos verrataan taas puhuttuun kieleen, minulle japanin kielellä lausuttu runo ei tarkoita mitään, koska en ymmärrä sanaakaan siitä. Jos ymmärtäisin sanankin, se saattaisi herättää jo mielikuvia. Jos ymmärrän sen täysin, ei mitään ongelmaa olisi.
Kieltäkin pitää osata, jotta sillä olisi merkityssisältö, eikö vain? Mitä paremmin kielialueen kulttuuria tuntee, sitä syvempiä merkityksiä kielestä löytyy. Sama pätee musiikkiin.
Lähetetty 7.9.2011 19:37 #
lgrohn
JäsenEt viitsisi sekoilla. Musiikin (puuttuva) semantiikka on ihan eri asia kuin sinun mielikuvituksesi. Taidat olla oiva esimerkki siitä, kuin Suomessa musiikin filosofia on retuperällä. Yhtenä syynä tuohon lienee semiotiikan liirum-laarumit musiikin osalta. Musiikin filosofit ovat pääosin sitä mieltä, että musiikki ei ole kieli. Tuo ”musiikin kieli” on vain huono metafora.
Lähetetty 7.9.2011 20:53 #
JaaniL
JäsenJoo, ei väännetä. Toistetaan vaan mantraa ja uskotaan siihen.
En liity mitenkään semiotiikan opiskeluun Helsingin yliopistossa, mutta kiva juttu, että olen nyt sitten virallinen esimerkki liirum-laarumista ja musiikin filosofian rappiosta.
Aika merkittävään asemaan sitä pääsee äkkiä yhden keskustelufoorumin ansiosta! Rappiohan on sitä, että on eri mieltä.Moneskohan suomalainen olen, jonka lgroh on leimannut foorumin välityksellä. Melko nopeasti alkoi nimittely taas.
Tämä keskustelu on oiva esimerkki musiikillisen keskustelun rappiosta.
Eiköhän tämäkin keskustelu jää tähän. Kuivuu keskustelu kasaan aika äkkiä, kun lähtee luisumaan tutuille poluille.
Lähetetty 7.9.2011 22:31 #
14.10.2011, 20:09 #18605Tämä viestiketju on tarkoitettu keskustelutavoista keskustelemiseen. Jatkakaa täällä siitä, mihin Sibelius-Akatemia/musiikkitalo -ketjussa jäitte, mikäli siihen on tarvetta.
15.10.2011, 14:01 #18606Mutta kun en ollut keskustelemassa keskustelutavoista. Kysyin miksi leikkasit alla olevista teksteistäni jälkimmäisen pois? Toivoisin perusteluja. Onko sinulla käynyt mielessä, että ajattelutuokioni/henkisen energiani sabotointi voisi loukata minua?
Ja vielä kerran, jos välttämättä haluat leikata tekstini pois, niin leikkaa MOLEMMAT osat (”epäonnistuminen”-onnistuminen), ne kuuluvat yhteen. En halua keskeneräistä virhevitsiä Sokolovin soiton viereen.
Kiitos! (sorry huutomerkistä)
Mutta tänä yönä ME juhlimME kolmessa kerroksessa 1:4:8 – hyvää ötyä.
Lähetetty 14.10.2011 3:16 #
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Moga! Piipaapiipaa, vihre, vihre! Yritetään uudestaan.
Tietenkin:
ME (1)
juhlimME (8, 4)
kolMEssa (2)kerroksessa 1:8:4:2 – huomenta Suomi, herätys.
Ja keskikerroksen kestot siis eloisasti vaihdellen, laulaen.
(Vertaa esim. talousmunkkien yksitoikkoinen monotonia, kestot: 6 6 6 6 6 6)Lähetetty 14.10.2011 12:39 #
-
JulkaisijaViestit
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.