Amfion pro musica classica

Category Archives: Arviot

Arvio: LPO musiikin virrassa

London Philharmonic Orchestra. Kuva: Benjamin Ealovega

London Philharmonic Orchestran ja Vladimir Jurowskin vierailu tarjosi nautittavan konserttielämyksen ja muistutuksen siitä, millainen orkesterin sointi ja muusikoiden heittäytyminen esitykseen voi parhaimmillaan olla. Konsertti alkoi Anton Webernin (1883–1945) vuonna 1908 säveltämällä Passacaglialla, joka sai kunnian olla Webernin tuotannossa opus 1 – aikaisempia teoksiaan Webern ei katsonut vielä opusnumeron arvoisiksi. Passacaglia on värikylläinen myöhäisromanttinen, paikoin jo ekspressiivinenkin kymmenenminuuttinen kokonaisuus, jossa ihailin muun muassa LPO:n  kimmeltävää jousisointia ja Jurowskin suvereenia hallintaa suuren orkesterin edessä. Erityisen vaikuttava Passacagliassa oli sen lopetus: musiikki alkaa vähitellen hiipumaan, kunnes jäljellä on enää hiljaista, suhisevaa ääntä ennen lopullista pysähtymistä.

Ludwig van Beethovenin (1770–1827) D-duuri-viulukonserton (op. 61) solistiksi oli saatu saksalainen Christian Tetzlaff, joka on yksi viulumaailman kestotähdistä. Ensimmäinen osa (Allegro ma non troppo) meni sinänsä hallitusti, mutta tunnelma vapautui mielestäni vasta upeassa kadenssissa, jonka Tetzlaff on sovittanut viululle Beethovenin laatimasta konserton pianoversiosta. Patarumpali Simon Carringtonin ja Tetzlaffin yhteistyö kadenssissa oli kerrassaan hienoa ja kamarimusiikillista. Toinen osa (Larghetto) ja tästä suoraan jatkava kolmas osa (Rondo: Allegro) tarjosivatkin sitten jo täysipainoista, karakterisoitua ja hyvin balansoitua reaktioherkkää musisointia. Tetzlaffilla on kyky saada soolo-osuudet sulautumaan muihin tapahtumiin ilman, että soitto kuitenkaan olisi taka-alalla, mikä on jo sinällään saavutus konsertossa. Väliajalla järjestetyssä haastattelussa Tetzlaff totesikin, että ”todellinen vapaus tulee siinä, miten muotoilen melodian”. Tetzlaffin mukaan kauneus ja hyvyys kontrastoivat konsertossa  pahimman kanssa, ja tämä ajatus tulikin mielestäni hienosti hienosti esille varsinkin toisessa ja kolmannessa osassa. Ylimääräisenä saatiin kulla vielä koskettava tulkinta J.S. Bachin (1685–1750) Andante-osasta a-molli-soolosonaatista.

Konsertin toinen puolisko oli omistettu Sergei Prokofjevin (1891–1953) musiikille. Lyhyt Andante (op. 29a) vuodelta 1934 oli itselleni uusi tuttavuus: se on säveltäjän orkesterisovitus omasta, vuonna 1917 valmistuneesta neljännen pianosonaatin hitaasta osasta. Sonaatin materiaali on itse asiassa peräisin jo vuonna 1908 sävelletystä e-molli-sinfoniasta, jonka Prokofjev kuitenkin hylkäsi omien sanojensa mukaan ”surkean” orkestrointinsa takia. Vuoden 1934 versiossa ei orkestroinnin  kömpelyydestä ole tietoakaan, ja teos alkaa kutkuttavalla bassoklarinettisoololla yhdistettynä muihin tummiin orkesterisävyihin. Pulppuava materiaali muuttuu keskellä lyyrisemmäksi, ja lopussa aiheet kietoutuvat yhteen.

Varsinainen LPO:n ja Jurowskin voimannäyttö oli kuitenkin dramaattinen Prokofjevin Sinfonia nro 3 c-molli (op. 44), joka oli nappivalinta päätöskappaleeksi. Ihailin erityisesti sitä, miten Jurowski ja LPO onnistuivat tuomaan esille nopeita, polyfonisia linjoja samaan aikaan kun hitaampi vaskivoittoinen melodia eteni vääjämättömästi ja säälimättömästi kohti määränpäätään. Tällaiset hetket ovat niitä, joissa aika tuntuu pysähtyvän ja kuulija ei voi kuin seurata henkeään pidätellen esiintyjien tarjoamaa elämystä. Myös puu- ja vaskipuhaltajat olivat mitä parhaimmassa vedossa.

Arvio: Barokkikonserttoja modernilla otteella

Suomalaisella yleisöllä lienee erityinen, lämmin suhde Viktoria Mullovaan, joka muutama vuosi voittoisan Sibelius-kilpailun jälkeen vuonna 1980 ”emigroitui” (kuten eilisen konsertin käsiohjelmassa asia ilmaistiin) Kuusamosta Ruotsin kautta Yhdysvaltoihin. Temppeliaukion kirkko oli tupaten täynnä etupäässä iäkkäämpiä konserttivieraita.

Helsingin barokkiorkesteri on timmissä kunnossa, ja koko konsertin ajan orkesterin soitto oli täysin puhdasta ja innoittunutta. Avausteoksena oli Johann David Heinichenin Alkusoitto G-duuri, jonka bourrée-osan triossa mainiot ruokopuhaltajat – oboistit Jasu Moisio ja Veli-Pekka Portaankorva sekä fagotisti Jani Sunnarberg – pääsivät esittelemään taitojaan. Rigaudonissa oli rehvakkaa poljentoa, giguessa raikasta svengiä, mutta kokonaisuutena musiikki oli tavanomaista ja varsinkin pari ensiosaa jankkaavia. Tämän sävellyksen perusteella Heinichen olisi hyvinkin voinut jatkaa suunnittelemaansa uraa lakimiehenä.

Mullova liittyi joukkoon Johann Sebastian Bachin D-duurisinfonian obligato-osuuteen. Soolostemmaa on soitettu myös uruilla, joille ostinatoarpeggiot sopivatkin hyvin.

Seuraavaksi ohjelmassa oli kamarikokoonpanolla esitetty Georg Philipp Telemannin A-duurikonsertto lisänimeltään ”Rupikonnat”. Heinicheniin verrattuna musiikki on kekseliästä ja värikästä, varsinkin ensiosassa, jonka konnamaisia dissonansseja orkesterin rouhea jousenkäyttö mukavasti korosti.

Bachin kahdessa konsertossa Mullova oli eniten kotonaan, ja soitto oli puhtaampaa kuin Telemannissa. Solistin viulustaan (oletettavasti Stradivarius lisänimeltään Jules Falk – sama viulu, jonka hän vuonna 1983 jätti Kuusamon hotellihuoneeseen) ottama iso ääni on mielenkiintoinen: toisaalta tumman samettinen, mutta joillain taajuuksilla suorastaan läpitunkeva ja honottava. Mullova jätti tallan läheltä löytyvät vaativammat sävyt käyttämättä ja käsitteli jousta muutenkin melko lailla modernin viulistin tavoin. Välillä vahvat ja heikot painot vuorottelivat niin suurieleisesti, että ääniä jäi kuulumattomiin.

Bachissa solistin soittoa leimannut kiireisyys ja ajankäytön asiallisuus alkoi harmittaa. Varsinkin hitaista osista puuttui harmonisten käänteiden mehustamista ja henkilökohtaisuuden tuntua.

Orkesterin päänumero oli Telemannin mainio sarja Hamburger Ebb’ und Fluth, erittäin hyvin soivaa musiikkia, johon nokkahuilut ja traversot toivat lisäväriä. Jännittäviä osia olivat esimerkiksi gavotti ylempien jousten ja huilujen unisonoineen ja Harlequinade, jossa cembalosta pääsi rehvakas glissando sellojen ja basson melodian päätteeksi.

Saksalainen Reinhard Goebel johti orkesteria inspiroivasti. Ehkä korostetun suurista liikkeistä johtuen aksentteja oli soitossa paljon, ja välillä linja tuntui niihin katkeavankin.

Arvio: Yllättävääkin Sibeliusta

Jean Sibelius vuoden 1910 tienoilla.

Aluksi olin ajatellut: hohhoijaa, miksi jälleen sitä Sibeliusta… Mutta täytyy myöntää, että konsertti tempaisi mukaansa, ja tutumpaakin tutummista sinfonioista välittyi jälleen jotain uutta ja yllättävääkin. Sibeliuksen keskikauden sinfoniat soivat kirkkaan selkeästi Tapiola Sinfoniettan kokoisella pienemmällä orkesterilla. Erityisesti kolmas sinfonia kuoriutui esiin vetreänä ja raikkaana. Orkesteri seurasi kärppänä Leif Segerstamin oivaltavia temponvaihdoksia, ja teoksen hengelle sopiva energinen artikulaatio toi sointiin stravinskimaista säihkettä. Yliopiston juhlasalin akustiikka suosi sinfonian ohutta kamarimusiikillista tekstuuria. Dynaaminen skaala oli silti laaja, finaalin komean loppunousun lisäksi saimme nautiskella lumoavan eteerisistä pianissimoista.

Segerstam nivoi neljännen sinfonian osat quasi attacca yhteen viidennen sinfonian malliin, mutta piti harvinaisen pitkiä pausseja kolmannen osan sisällä. Jostakin syystä nelosen esitys ei saanut minua samalla lailla innostumaan kuin ketterä kolmonen. Sinfonian sisäänpäinkääntynyt synkistelevä maailma vaatisi nuorehkolta orkesterilta ehkä vielä lisää kypsyttelyä. Koin Segerstamin asenteen jotenkin asiallisen toteavaksi, mielestäni teokseen on otettava kantaa jämerämmin. Voi myös olla, että neljännen sinfonian henkeäsalpaava dramaattisuus tarvitsisi toteutuakseen suuremman orkesterin massaa. Kolmannen osan huipennuksessa vasket sentään soivat kolkon armottomasti. Ensimmäisen osan ja finaalin sellosoolot soitti koskettavasti Riitta Pesola, ja myöhemmin finaalissa riensi lennokkaasti mukaan Ulla Sointeen alttoviulu.

Tapiola Sinfoniettasta on kypsynyt pääkaupunkiseudun mielenkiintoisin orkesteri. Sen soittajisto on juuri siinä iässä, jolloin on hyvä tarttua vakavempiin haasteisiin. Tuleva kausi on ohjelmistoltaan monipuolinen: Bruckneria ja Wennäkoskea. On hieno idea keskittyä nuoren kotimaisen säveltäjän tuotantoon laajemmin, ja siten poiketa tavaksi tulleesta kantaesityskultista.

Arvio: Hienoja esityksiä, väkinäinen konsepti

Beat Furrer. Kuva: Penelope Messidi

Onko olemassa vakuuttavaa musiikillista syytä esittää Leos Janácekin ja Beat Furrerin teoksia samassa konsertissa? Helsingin kamarikuoron ja Uusinta-kamariyhtyeen yhteistyökonsertin kapellimestari Nils Schweckendiek esittää blogissaan hienovireisiä sosiologis-filosofisia pohdintoja yllättävän rinnastuksen tueksi. Konsertin kuunneltuani minulle silti jäi tunne, että säveltäjien tilalle olisi voitu vaihtaa lähes kuka tahansa muu sukupolvensa edustaja, ja konsepti olisi toiminut melkein yhtä hyvin. Konsertin positiivisin anti tuntui olevan se, että se tarjosi mahdollisuuden tutustua harvemmin kuultuihin teoksiin tasokkaina esityksinä.

Itselleni teki aivan erityisen vaikutuksen konsertin toisen puoliajan avannut Beat Furrerin pieni kuoroteos enigma vuodelta 2006. Leonardo da Vincin tekstifragmentteihin perustuvassa kirkassointisessa teoksessa sekakuoro on asettautunut neljään ryhmään ympäri salia. Se muodostaa kuulijoiden ympärille eräänlaisen suojelevan musiikillisen mandalan. Teoksen tekstikatkelmien unenomainen hämäryys kontrastoituu jännittävällä tavalla musiikin läpikuultavaan selkeyteen. Helsingin kamarikuoro osoitti kautta koko konsertin ammatillista muuntautumis- ja eläytymiskykyä Janácekin perinteisempää kuorosatsia edustavasta nuoruudenteoksesta Sinisorsa (1885) Furrerin voices-still –teoksen instrumentaaliseen hälytekstuuriin. Anna Kuvajan laulajia oivallisesti tukeva pianismi kosketti Janácekin riipaisevassa Elegiassa Olga-tyttären kuoleman johdosta (1904).

Uusinta-yhtyeen muusikot ovat edelleen hioneet suorituskykyään Furrerin spur-teoksen parissa sitten Viitasaaren kesän 2009 esityksen. Spur samoin kuin sen sisarteos still antaa kuulijalle vastaavanlaisen huimauksen tunteen kuin istuminen vauhtiaan kiihdyttävässä lentokoneessa juuri ennen lentoonlähtöä. Furrer ei kuitenkaan päästä koneitaan irti maasta, vaan ne jatkavat tärisevää ja nykivää kulkuaan ilman määränpäätä. Uusinta on huimaa vauhtia tavoittamassa keskieurooppalaisten nykymusiikkiyhtyeiden teknis-ilmaisullisen tason. Kapellimestari Nils Schweckendiek on kultivoitunut johdattaja ulos suomettumisen rämeistä.

Kiinnostava tuttavuus oli konsertin aloittanut Janácekin myöhäistuotantoa edustava laulusarja Rikadla (Lastenloruja) 9 laulajalle ja soitinyhtyeelle. Maanläheisen rempseä sävelkieli muistuttaa mestarillista Sinfoniettaa, jonka Janácek sävelsi samana vuonna (1926). Rikadlan soitinnus on täynnä herkullisia yksityiskohtia: huhuileva okariina, Päivi Kiljalan ja Mikko Raasakan kirpeän läpitunkevat es-klarinetit, Aapo Juutilaisen jämerän itsepäinen kontrabasso. Sarjakuviin pohjautuvien runojen leppeä huumori ei minulle täysin avautunut suomennoksina. Voin vain kuvitella, että tsekinkielellä runojen maailma on varmasti rikkaampi assosiaatioista ja niiden riimitykset purevat nasevasti kuin jossakin Tiitiäisen satupuussa. Lapsen maailmaan ei kuulu oopperoiden dramaattisuus tai jousikvartettojen maaninen demonisuus.

Tuusulanjärvellä sukellettiin jälleen syvälle kamarimusiikiin

Maarit Kytöharju / Tuusulanjärven kamarimusiikki

Musiikkifestivaalin on menestyäkseen kyettävä uusiutumaan riskinottoa kaihtamatta. Vuonna 1997 toimintansa aloittanut Tuusulanjärven kamarimusiikki on saanut taiteellisessa johtajassaan Pekka Kuusistossa varsinaisen riskinoton ja luovan uudistamisen mestarin, joka kiinnostavan monipuolisen taiteilijapersoonansa lisäksi on myös loistava kamarimuusikko. Runsaat kymmenen vuotta, aluksi veljensä Jaakko Kuusiston kanssa festivaalia luonut Pekka Kuusisto vaikuttaa olevan taiteellisena johtajana samanlainen persoona kuin muusikkona: ulospäin suuntautunut, mutta pikemminkin kuunteleva kuin ekstrovertti – sekä loistava improvisoija.

Klassisen musiikin kesäfestivaalien riippakivenä raahataan usein kaikenkarvaisia lastenkonsertteja ja iskelmäiltoja; koska viihdemaailma on bigbrotherisoitunut ja idolsoitunut, myös kesäfestareiden pitäisi kyetä vuorovaikutteisuuteen ja osallistamiseen. Usein kuitenkin unohtuu, että klassinen kamarimusiikki on juuriltaan osallistavaa: se on syntynyt musiikin kuulemisen tarpeesta (kauan ennen gramofoneja), ja sitä ovat säveltäneet ja soittaneet ystävät toinen toisilleen. (Lue vaikkapa jousikvartetista, jossa W.A. Mozart soitti alttoviulua ja Joseph Haydn viulua John Irvingin kirjasta Mozart: The ”Haydn” Quartets.)

Oikeastaan monien suomalaisten kamarimusiikkifestivaalien menestyksen takana on ollut juurikin tämä intiimiys: on soitettu ystäväpiirissä, pienissä saleissa, jopa ihmisten kotona. Näin on alkanut vaikkapa Kuhmon kamarimusiikki (lue lisää täältä). Avaimena on ollut siis muusikkojen henkilökohtaiset suhteet ja rakkaus soittamiseen, mutta myös heidän musiikkikäsityksensä.

Huomioita festivaaliohjelmoinnista

Musiikkifestivaalin taiteellisen johtajan tärkeimpiä tehtäviä on artistien kutsuminen, ohjelmiston laatiminen, ja festarikokoonpanojen muodostaminen valmiiden kokoonpanojen lisäksi. Oletetaan aluksi, että musiikkifestarin taiteellinen suunnittelu on hyvin yksinkertaista: kootaan kaverit yhteen soittamaan (ja saunomaan), sekä keksitään jokin teema, jonka varjolla voidaan keksiä soitettavaa. Tämän jälkeen konserttiohjelmista tehdään ”kiinnostavia” siten, että yhdistetään kaikille tuttuun ohjelmistoon jotain sellaista, mitä valistuneinkaan yleisö ei ole päässyt vielä kuulemaan, tai mitä kukaan ei ole ennen soittanut (siis paitsi aivan vastikään sävellettyä musiikkia, myös sellaisia arkistoihin hautautuneita kuriositeetteja, joista osa olisi saanutkin jäädä pölyttymään). Jos konsepti toimii, muusikkojen kova taso pitää festarin kiinnostavana, ja yleisöä riittää. Riskinä on korkeintaan se, että musiikkiteokset sinänsä jäävät toisarvoisiksi, eli käytännössä vain festivaalia varten kootuilla ad hoc -kokoonpanoilla ei riitä aikaa syventyä teoksiin ja harjoittaa niitä huolella. Tätä riskiä vältellään soittamalla kappaleita, joita kyseiset muusikot ovat soittaneet aiemmin muissa yhteyksissä. Joka tapauksessa jokseenkin näin musiikkifestivaalit yleensä ohjelmoidaan.

Miten Tuusulanjärvellä sitten poiketaan tästä kaavasta? Ensinnäkin viime ja tämän vuoden festivaalin teemat ovat olleet poikkeavia. Viime vuoden Auttakaa ja tämän vuoden Huomio-teemat eivät toista yleistä kaavaa, jossa aiheeksi otetaan jotain maantieteellista, historiallista tai muuten musiikkia sivuavaa. Tuusulanjärvellä teemat eivät suoranaisesti yritäkään lähteä soitettavasta musiikista: Auttakaa-teemassa pureuduttiin erilaisiin epäkohtiin (sodan uhrit, ympäristö, sananvapaus, perheväkivalta, näkymättömät, lasten oikeudet ja nuorten mielenterveys), tänä vuonna taasen kiinnitetään huomiota esimerkiksi Itämeren tilaan.Roska-Roope -merkki

Nämä musiikillisesti väljät teemat ovat kiinnostaviksi ensinnäkin siksi, että festivaalin yhteistyökumppaneiksi on saatu kansalais- ja avustusjärjestöjä, kuten vaikkapa WWF, Unicef, Amnesty tai Pidä Saaristo Siistinä ry. Siinä missä festivalieen teemat ovat harvoja tapauksia lukuunottamatta lähinnä tekosyitä kokoontua yhteen soittamaan, Auttakaa tai Huomio -teemat luovat aidosti vuorovaikutusta yhteiskuntaan ja mahdollisesti jopa ohjaavat konserttiyleisön ajatuksia huomionarvoisiin teemoihin.

Toiseksi nämä epäkonventionaaliset teemat usuttavat uudenlaiseen, koettelemattomaan ohjelmistosuunnitteluun. Festivaalin taiteellisen johtajan on pyrittävä luomaan parhaalla mahdollisella taidollaan ja tahdollaan mielenkiintoinen festivaaliohjelma. Koska Pekka Kuusisto on muusikkona voimakas persoona, joka ottaa voimakkaasti kontaktia paitsi soittokumppaneihinsa, myös yleisöön, on luonnollista, että hänen suunnittelemassaan festivaalissa yleisö pääse osalliseksi kamarimusiikin yhteisöllistävästä vaikutuksesta. Juuri Pekka Kuusiston kaltainen moni-ilmeinen ja visionäärinen muusikko kykenee oman muusikkopersoonansa kautta sisällyttämään lastenkonsertit, iskelmät ja eri musiikkityylien rinnakkaiselon samaan festivaaliohjelmaan. Tällaisen vaikutelman ainakin itse sain seuratessani yhden kokonaisen festivaalipäivän antia.

Huomio Rautavaaraan sekä subjektiiviseen ilmaisuun

Tämän vuotisen Tuusulanjärven festivaalin ideana oli siis kiinnittää kuulijoiden huomioita erinäisiin huomionarvoisin tai vähälle huomiolle jääneisiin seikkoihin tai epäkohtiin. Keskiviikon 28.7. kolmessa konsertissa aloitettiin Einojuhani Rautavaarasta, toisen maailmansodan jälkeisen Suomen modernismin ja postmodernin ajan ehkäpä tärkeimmästä ja kansainvälisesti tunnetuimmasta säveltäjästä. 82-vuotias Rautavaara ansaitsee huomionosoituksensa, vaikkei tällä kertaa harmillisesti itse päässyt paikalle – Rautavaaraa edusti konsertissa hänen puolisonsa, laulaja-pedagogi Sini Rautavaara. Ohjelmassa oli säveltäjän nuoruudentyö, vuoden 1952 kuusiosainen Pelimannit pianolle, Sonaatti viululle ja pianolle Lost Landscapes (Kadonneet maisemat, 2005), sekä Jousikvintetto Les Cieux Inconnues (Tuntemattomat taivaat, 1997).Rautavaaran 50-luvun tuotantoa luonnehditaan tyylillisesti uusklassiseksi. Pelimannien kohdalla uusklassisuus ilmenee paitsi teoksen sävelkielessä, myös sen ”klassisessa” tavassa muunnella alkuperäisten pelimannisävelmien melodisia motiiveja sekä karaktereja – mainittakoon myös, että kyseessä on säveltäjän ensimmäinen opusnumero, eli ensimmäinen säveltäjän omaan teosluetteloonsa hyväksymä teos. Melkoisiin yllätyksiin kykenevä Pekka Kuusisto tarjoili kuitenkin täyden ja hikisen Aino-salin täydelle yleisölle pienen lisäohjelmanumeron. Kuusisto heitti pianisti Paavali Jumppaselle – ja itse asiassa myös Rautavaaran teokselle – haasteen soittamalla Samuel Rinta-Nikkolan 1800-luvun alussa tallentamat pohjanmaalaiset polskat ennen jokaista osaa ulkomuistista viululla. Kuusiston välittömät, vetoavat versiot polskista olivat jo itsessään hyvin rakennettuja preludeja, ja varmasti tekivät pianistin tehtävän paitsi mielenkiintoiseksi, myös haastavaksi. Mestaripelimannin ja mestaripianistin kohtaaminen korosti Rautavaaran teoksen improvisatorista puolta, mutta toi myös esiin sen uusklassisen, artdecomaisen arkkitehtuurin, joka on itseasiassa aika kaukana juurevasta pelimannisoitosta. Jumppanen kiskaisikin viimeisen osan Hypyt ronskinpuoleisesti, ehkäpä heittääksen turhan klassisuuden yli laidan.

Hotel Chelsea, West 23rd St., New YorkEinojuhani Rautavaaralle musiikin taustalla oleva aiheisto on aina hyvin rakasta ja tärkeää. Usein aihepiireissä on esillä ortodoksinen mystiikka enkeliolentoineen ja ikonimaalauksineen, toisinaan taasen nostalgia, kuten Lost Landcapesin neljässä opiskeluaikojen tärkeässä maisemassa. Maisemien vaihtuessa teoksen sävelkieli kokee pieniä muutoksia, ja Kuusisto ja Jumppanen paneutuivatkin sonaatin jokaisen osan sävyihin ja tyylillisiin erityispiirteisiin oivallisesti. Hieman Samuel Barberin musiikkia muistuttavasta Tanglewood-osasta siirryttiin 50-luvun kuumiin, jännitystä kihiseviin päiviin Asconaan, sieltä neoromanttisin sävelin wieniläiseen barokkihuvilaan (Reinergasse 11 Vienna), ja lopulta hektisiin, jopa 20-luvun konemodernismia tihkuviin säveliin New Yorkiin (West 23rd Street NY). Pekka Kuusiston persoonallinen soittotapa voimakkaine jousen ja vasemman käden värityksineen sopi sonaatin musiikillisiin maisemiin hienosti ja toi uskottavan tulkinnan teoksen hyvin henkilökohtaisesta kuvastosta. Hieman hillitympi Jumppanen maalasi maisemille yhtä sävykkäät puitteet sekä loi herkän vuoropuhelun solistin ja pianistin välille.

Viimeisessä teoksessa, jousikvintetossa Les Cieux Inconnues sukellettiin mystiikan puolelle. Sellisti Markus Hohdin vahvistama Kamus-kvartetti soitti uusromanttisessa hengessään Rautavaaralle tyypillisen teoksen hienolla intensiteetillä. Kamus-kvartetin yhteissointi ja -fraseeraus on kehittynyt miellyttävän yhtenäiseksi ja ilmaisultaan monitasoiseksi. Kvartetin soittajat, viulistit Terhi Paldanius ja Jukka Untamala, alttoviulisti Jussi Tuhkanen sekä sellisti Petja Kainulainen soittivat Hohdin kanssa hienosti yhteen ja toisaalta pystyivät poimimaan kudoksesta tärkeitä sooloja sekä väliääniä. Ripauksella itsekoetun tuntua olisi saattanut tavoittaa vielä jotain enemmän, mutta näinkin esitys oli erinomaisen nautittava.

Hienona eleenä muusikot ojensivat kukkansa säveltäjän puolisolle, Sini Rautavaaralle, jolle konsertti oli varmasti paikalla olijoista henkilökohtaisin kokemus.

Huomio ilmeikkääseen klassisromantiikkaan…

Iltakonsertissa, täydessä ja kuumassa Tuusulan kirkossa hiljennyttiin klassisromanttiseen kamarimusiikin pariin. Ludwig van Beethovenin kuusiosaista Serenadia (op. 25 vuodelta 1801) seurasi Joseph Haydnin Jousikvartetto (op. 64/5 vuodelta 1790) sekä Johannes Brahmsin Klarinettikvintetto (op. 115 vuodelta 1891).Joseph Haydn (1732-1809)

Valistuksen 1700-luvun synnyttämää klassismia – eli lähinnä Mozartia ja Haydnia – on modernismin 1900-luvulla usein soitettu akateemisen kuivakkaasti ja ”klassisen” objektiivisesti, ulkokohtaisesti. Beethoven, tuo ensimmäinen ja nerokas romantikko on sitten saatettu ottaa paljon vakavammin, mutta Brahmsin kohdalla onkin vasta uitu henkilökohtaisuuden paksussa kymessä.

Tuusulan kirkossa kuulemani konsertti kiinnitti huomioni klassisromanttisen musiikin huonoon kohteluun nimen omaan välttämällä juuri kuvaamani stereotypian. Huilisti Mikael Helasvuon, Pekka Kuusiston ja alttoviulisti Lilli Maijalan trio kaivoi Beethovenin Serenadista sen viihdyttävyyden riemukkaasti ja hyvin subjektiivisesti esiin. Täysin perusteltu ”ylitulkitseminen” sopi teokseen erittäin hienosti, onhan Beethovenin Serenadi jo itsessään jonkinlaista viihtymistarkoituksessa kirjoitettua erittäin taidokasta parodiaa klassismin konventionaalisista musiikkilajeista ja karaktereista. Hieman epätyypillinen soitinkombinaatio houkutteli soittajat riemastuttavaan riskinottoon, joka onnistui varsinkin kiitos Kuusiston herkällä vaistolla tehtyjen artistivalintojen.

Haydnin jousikvartetossa, lisänimeltään Leivo lavalla kuultiin jälleen Kamus-kvartettia. Kamuslaiset osoittivat puolestaan, kuinka yhteenhiotunutta kamarimusisointi voi olla silloin, kun yhtyeellä on takanaan useita yhteisiä, työntäyteisiä vuosia. Toisin kuin solistisessa ideologiassa usein luullaan, kamarimuusikoksi (tai sen puoleen orkesterimuusikoksi) ei kasveta vain omalla harjoittelulla, vaan myös yhtye on itsessään instrumentti, jonka hallinta vaatii harjoittelua. Kamus-kvartetin soitto oli nautittavan huolellista, ja Haydnin musiikin klassinen kieli eli uskottavasti. Yhtye on muutenkin selvästikin vakaalla kurssilla kohti nautittavan rikasta sointi- ja ilmaisuasteikkoa, vaikka illan mestarikamarimuusikoiden rinnalla kvartetin soittoon voisinkin vielä toivoa ripauksen lisää reaktioherkkyyttä ja spontaanisuutta.

Brahmsin klarinettikvinteton ensimmäinen sivuKesäni huippukohta oli kuitenkin Brahmsin klarinettikvinteton esitys, joka päätti konsertin Tuusulan kirkossa. Jo kuulemani festivaalin hienot suomalaistaiteilijat, Pekka Kuusisto, Lilli Maijala ja Markus Hohti saivat rinnalleen I viuluun Jan Söderblomin sekä klarinettiin brittiläisen Matthew Huntin.

Brahms piti sävellystyössään kiinni Mozartin ja Beethovenin perinnöstä, romanttisen ilmaisun klassisista juurista aikana, jolloin Richard Wagnerin läpitunkema myöhäisromantiikka oli ne jo hylännyt. Vaikka Brahmsin tyyli on sinänsä myöhäisromanttiseen tapaan harmonisesti etsivää, metrisiä rakenteita ja selviä muodon rajakohtia rikkovaa, se on samalla rakenteeltaan ja muodonnaltaan lähellä klassisempia esikuviaan, Robert Schumannia, Franz Schubertia ja Beethovenia. Lisäksi Brahms käytti nuotinnuksessaan kaaria, pinnejä ja dynamiikkamerkintöjä hyvin tarkasti: ne eivät ole vain teknisiä merkkejä (jotka kertovat, soitetaanko sitoen vai erikseen, kasvatetaanko vai pienennetäänkö voimakkuutta) vaan ilmaisevat usein ajallisia tapahtumia, muotoilevat fraaseja, kertovat välitöntä nuottikuvaa laveammista tapahtumista. Ehkäpä juuri tämän vuoksi Brahmsin estetiikka on tuottanut monille hienoille muusikoille päänvaivaa.

Tuusulanjärven hienot kamarimuusikot kuitenkin osoittivat paitsi ymmärtävänsä Brahmsin monimerkityksellistä nuottikuvaa, onnistuivat myös tekemään sen persoonallisella ja puhuttelevalla tavalla – aidon romanttisessa hengessä. Koko ensemble soitti erinomaisesti, herkästi, kuuntelevasti ja toistensa vietäväksi antautuen. Erityisesti pidin primaksen, Jan Söderblomin yllättävänkin tarkaksi ja herkäksi hiotun soiton yksityiskohdista, Pekka Kuusiston aina valppaasta kamarimusisoinnista sekä Lilli Maijalan ja Markus Hohdin suvereenista ja vahvasta yhteistyöstä. Hienointa oli kuitenkin kokea Matthew Huntin kokenut ja syvästi Brahmsia ymmärtävä tulkinta kvinteton soolostemmasta. Vaikka saamme Suomessa nauttia hyvin laadukkaasta ja virtuoottisesta klarinetinsoitosta, Huntin käsissä soitin kohosi aidosti jousisoittimien veroiseksi mestarin työvälineeksi. Matthew Hunt ymmärsi täysin kulloisenkin asemansa musiikillisessa kudoksessa, säesti, auttoi ja hehkui mestarillisen kamarimuusikon lailla.

…ja Itämeren tilaan

Miten tästä kaikesta sitten oikein jouduttiin Itämeren kehnon tilan äärelle? Eikö kamarimusiikkifestivaalilla olisi parasta keskittyä itse asiaan, hiljentyä taiteen ääreen, ja jättää kansalaisaktivismi muille foorumeille? Kupletin juoni lienee siinä, että näinhän Pekka Kuusisto festivaalissan myös tekee, kun hän tuo esiin Rautavaaran kamarimusiikkia tai klassisromanttista taide-estetiikkaa. Kun näiden myötä taide on kohdannut kuulijan, tuntuu Ainolan metsään sukeltaminen ainutlaatuiselta taiteellisen tilan laajentamiselta. Siihen tilaan mahtuu myös Aamu Songin ja Johan Olinin metsä-tilataidetta tai Anna-Mari Kähärän ja Pekka Kuusiston elektronisesti vahvistettua taide-pop-laulelma-improvisaatiota. Sen sijaan, että aineksia olisi keinotekoisesti sotkettu keskenään, ne esitetään omista lähtökohdistaan, omissa tilaisuuksissaan. Mahdollinen crossailu syntyy siten kuulijan omassa mielessä. Toisaalta tilanteessa, jossa useampia musiikinlajeja taitavat pelimannit kohtaavat ja alkavat musisoida riittävin vapauksin, taide luo itse tyylinsä.Maarit Kytöharju / Tuusulanjärven kamarimusiikki

Anna-Mari Kähärä ja Pekka Kuusisto esittivät siis illalla Ainolan metsässä kokoelman omia teoksiaan, joiden sanoitukset jotenkin käsittelivät meriaiheita tai peräti juurikin Itämeren tilaa. Silloin kun sanoituksissa ajauduttiin lähelle banaalia, vapautunut ja paikoin rohkean kosiskelematonkin musisointi etäännytti virkistävästi. Hupaisat rupattelut ja hölmöilyt numeroiden välissä viihdyttivät metsäiselle rinteelle kokoontunutta satapäistä yleisöä makeisiin nauruihin asti, ja Marko Myöhäsen loihtima ulkoäänentoisto toimi ihailtavan hyvin.

Pekka Kuusisto osoitti Tuusulanjärven festivaalissaan pystyvänsä tarjoamaan sekä tuoreita, hyvin valmistettuja esityksiä klassisen ja uudemman musiikin mestariteoksista, että tarjoamaan uusia, taidolla veistettyä ja sopivan populäärejä taidekokemuksia. Ei ole mitään syytä myöskään väheksyä tärkeiden yhteiskunnallisten aiheiden esiintuontia samoissa yhteyksissä. Päin vastoin, ne eivät häirinneet musiikin kuuntelua, vaan olivat läsnä samassa tilassa, ajatuksia herättäen.

Tuusulanjärven miljöö on erinomainen ympäristö musiikkifestivaalille, ja järjestäjät ovat onnistuneet löytämään sieltä hyviä konserttipaikkoja. Festivaalin nuorekkuus ja raikas riskinotto ihastuttavat, mitä ei voi aina sanoa kaikista isommista musiikkifestivaaleista. Vielä kun festivaalin infastruktuurin kehittämistä jatketaan ja yleisön viihtymisen eteen tehdään hartiavoimin töitä, Tuusulanjärven kamarimusiikkifestivaalille voi lupailla menestyksekkäitä vuosia – tai mieluummin vuosikymmeniä.