Vastaa aiheeseen: Mikä on asiaa?

LG: ”Ohjelmani ei ole myynnissä…”

koska sen kaupallistaminen ja tuotteistaminen on vielä työn alla, kuten lehtihaastattelussa toteat ja tuotteesi ennakkomarkkinointiblogissa mainostat:

http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/aamulehti231205.html
http://selfgeneratedmusic.blogspot.com/2008/09/software-that-makes-everybody-composer.html

…ja taustalla haahuilee haave tulla sillä yhtä rikkaaksi kuin Bill Gates.

(LG: ”Nykyisin on paljolti bisnestä.”) (¥€$ £. ¥€$! $€££ $€££ $€££!)

Markkinointilauseesikin on päältä pelkkää pötyä ja sisältä silkkaa satua. Siinä luvataan, että tietokoneohjelmasi tekee kaikista säveltäjiä. Se ei tee kenestäkään säveltäjää, koska kukaan ei sävellä, eikä voi oppia säveltämään sen avulla. Säveltämisen edellytys on sävelkielen hallitseminen ja luovuus. Mahtaako Leif Segerstam tietää ja ymmärtää, mihin hänen (Suomen kuvalehdessä julkaistusta) haastattelustaan leikattua lausetta käytetään?

Ja mitä kalvakkuuteen tulee – josta Pythagoraalta lähtöisin olevaa musiikkiteoreettista perustaa moitit – on sanottava, että ohjelmallasi tuotettu ”musiikki” on kalvakkuudessaan, tyhjänpäiväisyydessään ja mitäänsanomattomuudessaan parasta lajissaan maailmassa.

LG: ”Teoreettisen fyysikon koulutuksellani voin valistaa sinua, että luonnontieteet eivät edes pyri vastaamaan kysymykseen ”mitä jokin on”. Se on metafysiikan ”suuri tehtävä” ja tuloksettomuus puhuu puolestaan.”

Kiitos ”valistuksesta”. Manalat kolunneena ja nykyajat nähneenä, voin valaista sinua, että koulutusalaasi perustuvalla lauseella siitä, mitä ääni (ja valo) on, pyrit(ään) nimenomaan vastaamaan kysymykseen ”mitä ääni (ja valo) on”;
ja teoreettinen fysiikka sisältää niin paljon mahdollisimman täsmälliseen tarkkuuteen pyrkiviä määritelmiä, selityksiä, osoituksia, todistelu(ketju)ja, lause(kke)ita ja yhtälöitä juuri siitä, mitä jokin on, että sitä voidaan pitää yhtenä sen oleellisimmista kysymyksistä ja pyrkimyksistä:

E=mc² (energia on yhtä kuin massa kertaa valon nopeuden neliö)

Metafysiikan tehtävä ei ole pyrkiä vastaamaan kysymykseen ”mitä jokin (fyysinen) on”, vaan pohtia, mietiskellä ja tutkistella itse olemassaoloa (olevaisuutta) ilmiömaailman takana (sisällä) ja fyysisen aistihavainnon tavoittamattomissa olevana totuutena, vapautena, perussyynä, jumaluutena, absoluuttina, ykseytenä, kaikkeutena, voimana, vuodatuksena, vapaana tahtona (ym. ym.), henkisenä ulottuvuutena ja merkityksenä, jonka olemus on tavoitettavissa vain sisäkautta, ihmismielen ja intuition (ylifyysisten kykyjen), oivalluksen, luovuuden ja niiden herättämisen, herkistämisen ja kultivoimisen avulla.

Koulutuksesi tuloksettomuus puhuu puolestaan, ja näyttää menneen yhtälailla yli ymmärryksesi, kuin jotakuinkin jokaisen lauseen merkitys, jota olet – asiasta eksyen, väärillä tulkinnoilla päätelmillä ja assosiaatioilla tietämättömyytesi osoittaen – tälläkin sivustolla kommentoivinasi.

LG: ”Kommentoin lähinnä tätä Orfeuksen oivallusta: ”Silminnäkyvä valo on noin 40 oktaavia korkeampitaajuista värähtelyä, kuin korvinkuultu ääni.”

Oivallisestipa kommentoit.

LG: ”Viritysjärjestelmiä on satoja.”

Onko? Luettele niistä aluksi vaikka ensimmäiset kolmesataa!

LG: ”Pythagoraan ansio oli siinä, että hän ensimmäisenä systematisoi tiettyjä asioita.”

Ja teoreettisen fysiikan ansio siinä, että se vihdoin hoksasi sen, minkä Pythagoras ”systematisoi tiettynä asiana” 2500 vuotta aiemmin, eli kaiken (energian ja materian) värähtely(luontee)n.
Ja LG:n ”ansio” siinä, ettei hän ole sitä vieläkään tajunnut.

Pythagoraan tietoisuus, viisaus, ymmärrys ja ansiot o(li)vat niin korkeat, että jos dokumentoidun historian ajalta löytyy viisi hänen veroistaan henkilöä läntiseltä pallonpuoliskolta, niin hyvin on etsitty ja liioitellen löydetty.
LG ei ole yksi niistä.

LG: ”Ja jos muistan, Pythagoras ei käsitellyt eri tyyppisiä puhaltimia ja kalvoja musiikin mielessä.”

Johtunee siitä, että painojen ripusteleminen ilmapatsaisiin ja rumpu- ja täry- ja limakalvoihin ei ottanut onnistuakseen (omaa tulkintaasi soveltaen).

LG: ”Ja toistan vielä, että tuo kirja ERKKI LEHTIRANTA: Korkeammat oktaavit (Dialogia 2004) on absoluuttisen täydellistä roskaa, jossa täysi vastuu on lukijalla.”

Sitähän sinä olet toistellut toistelemistasi. Tuo kirja, jota en ole lukenut, ei ole vieläkään keskustelun aihe, vaan siitä harhautunut oma päähänpinttymäsi.

Rondon artikkelin perusteella Lehtirannan new age -pohjainen ja -väritteinen suuntautuneisuus antaa hänen tekstilleen ja tulkinnoilleen – ja asioiden yhdistelemisilleen sen mukaisesti ja mukaisiksi – kieltämättä melko heppoisen ja kioskilehtimäisen vaikutelman. Tuollaisen lähestymistavan rasite on siinä, että sen myötä koko aihe ja käytetty lähdeaineisto (ja siihen viittaaminen myös muissa yhteyksissä) tulee leimatuksi – ja varsinkin lgrohnin tasoisella, absoluuttisen täydellisellä roskavastaanotto-, -ymmärrys- ja -ulosantikyvyllä oikein moninkertaisesti mylvityksi ja möykätyksi – arvottomaksi ”huuhaahömpäksi” tai ”saman sortin tavaraksi”.

Lehtirannan lähteiden joukossa on kuitenkin (myös) täsmällisesti ja huolellisesti toteutettuja, empiiristieteellisen todentamisketjun kaikki kriteerit täyttäviä, ansiokkaita tutkimuksia, ja monissa tapauksissa vuosikymmenien pituisen elämäntyön ja -kokemuksen tuloksia, joita kukaan niihin tutustunut ei voi kieltää tai kumota tai sivuuttaa pelkällä olankohautuksella.

Kaiken sen LG ”tyrmää” siihen lainkaan tutustumatta tai vain pintapuolisesti ”tsekkaamalla”, koska kamalankauhea erkkilehtiranta-mörkö on ainoa kummitus, jota hän pystyy kauhistelemaan

LG itse on kuitenkin osoittanut tämän keskustelun kaikissa vaiheissa, että:
1. hänen kykynsä ymmärtää, hallita ja käsitellä oman koulutusalansa mukaista tietoa on kyseenalaista
2. hänen kykynsä ymmärtää ja käsitellä muiden koulutusalojen, osaamis- ja kokemustasojen mukaista informaatiota on olematonta
3. hänen valmiutensa ymmärtää luettua tekstiä ja käsitellä sen merkityksiä on avutonta
4. mitään, mitä hän sanoo, ei voi ottaa vakavasti
5. hän on tämän keskustelu(sivusto)n roskaaja

Täysi vastuu roskaamisesta on roskaajalla.

Oi Eurydike, Sinä soinnin sulo! Mistä ”uutuudesta” nuo nykyihmiset oikein puhuvat? Maailma repii edelleen julman raa’asti riekaleiksi kaikki ne, jotka Sinun kauneutesi näkevät, ja sille uskollisena pysyvät…