Amfion pro musica classica

Category Archives: Arviot

Tuusulanjärvellä sukellettiin jälleen syvälle kamarimusiikiin

Maarit Kytöharju / Tuusulanjärven kamarimusiikki

Musiikkifestivaalin on menestyäkseen kyettävä uusiutumaan riskinottoa kaihtamatta. Vuonna 1997 toimintansa aloittanut Tuusulanjärven kamarimusiikki on saanut taiteellisessa johtajassaan Pekka Kuusistossa varsinaisen riskinoton ja luovan uudistamisen mestarin, joka kiinnostavan monipuolisen taiteilijapersoonansa lisäksi on myös loistava kamarimuusikko. Runsaat kymmenen vuotta, aluksi veljensä Jaakko Kuusiston kanssa festivaalia luonut Pekka Kuusisto vaikuttaa olevan taiteellisena johtajana samanlainen persoona kuin muusikkona: ulospäin suuntautunut, mutta pikemminkin kuunteleva kuin ekstrovertti – sekä loistava improvisoija.

Klassisen musiikin kesäfestivaalien riippakivenä raahataan usein kaikenkarvaisia lastenkonsertteja ja iskelmäiltoja; koska viihdemaailma on bigbrotherisoitunut ja idolsoitunut, myös kesäfestareiden pitäisi kyetä vuorovaikutteisuuteen ja osallistamiseen. Usein kuitenkin unohtuu, että klassinen kamarimusiikki on juuriltaan osallistavaa: se on syntynyt musiikin kuulemisen tarpeesta (kauan ennen gramofoneja), ja sitä ovat säveltäneet ja soittaneet ystävät toinen toisilleen. (Lue vaikkapa jousikvartetista, jossa W.A. Mozart soitti alttoviulua ja Joseph Haydn viulua John Irvingin kirjasta Mozart: The ”Haydn” Quartets.)

Oikeastaan monien suomalaisten kamarimusiikkifestivaalien menestyksen takana on ollut juurikin tämä intiimiys: on soitettu ystäväpiirissä, pienissä saleissa, jopa ihmisten kotona. Näin on alkanut vaikkapa Kuhmon kamarimusiikki (lue lisää täältä). Avaimena on ollut siis muusikkojen henkilökohtaiset suhteet ja rakkaus soittamiseen, mutta myös heidän musiikkikäsityksensä.

Huomioita festivaaliohjelmoinnista

Musiikkifestivaalin taiteellisen johtajan tärkeimpiä tehtäviä on artistien kutsuminen, ohjelmiston laatiminen, ja festarikokoonpanojen muodostaminen valmiiden kokoonpanojen lisäksi. Oletetaan aluksi, että musiikkifestarin taiteellinen suunnittelu on hyvin yksinkertaista: kootaan kaverit yhteen soittamaan (ja saunomaan), sekä keksitään jokin teema, jonka varjolla voidaan keksiä soitettavaa. Tämän jälkeen konserttiohjelmista tehdään ”kiinnostavia” siten, että yhdistetään kaikille tuttuun ohjelmistoon jotain sellaista, mitä valistuneinkaan yleisö ei ole päässyt vielä kuulemaan, tai mitä kukaan ei ole ennen soittanut (siis paitsi aivan vastikään sävellettyä musiikkia, myös sellaisia arkistoihin hautautuneita kuriositeetteja, joista osa olisi saanutkin jäädä pölyttymään). Jos konsepti toimii, muusikkojen kova taso pitää festarin kiinnostavana, ja yleisöä riittää. Riskinä on korkeintaan se, että musiikkiteokset sinänsä jäävät toisarvoisiksi, eli käytännössä vain festivaalia varten kootuilla ad hoc -kokoonpanoilla ei riitä aikaa syventyä teoksiin ja harjoittaa niitä huolella. Tätä riskiä vältellään soittamalla kappaleita, joita kyseiset muusikot ovat soittaneet aiemmin muissa yhteyksissä. Joka tapauksessa jokseenkin näin musiikkifestivaalit yleensä ohjelmoidaan.

Miten Tuusulanjärvellä sitten poiketaan tästä kaavasta? Ensinnäkin viime ja tämän vuoden festivaalin teemat ovat olleet poikkeavia. Viime vuoden Auttakaa ja tämän vuoden Huomio-teemat eivät toista yleistä kaavaa, jossa aiheeksi otetaan jotain maantieteellista, historiallista tai muuten musiikkia sivuavaa. Tuusulanjärvellä teemat eivät suoranaisesti yritäkään lähteä soitettavasta musiikista: Auttakaa-teemassa pureuduttiin erilaisiin epäkohtiin (sodan uhrit, ympäristö, sananvapaus, perheväkivalta, näkymättömät, lasten oikeudet ja nuorten mielenterveys), tänä vuonna taasen kiinnitetään huomiota esimerkiksi Itämeren tilaan.Roska-Roope -merkki

Nämä musiikillisesti väljät teemat ovat kiinnostaviksi ensinnäkin siksi, että festivaalin yhteistyökumppaneiksi on saatu kansalais- ja avustusjärjestöjä, kuten vaikkapa WWF, Unicef, Amnesty tai Pidä Saaristo Siistinä ry. Siinä missä festivalieen teemat ovat harvoja tapauksia lukuunottamatta lähinnä tekosyitä kokoontua yhteen soittamaan, Auttakaa tai Huomio -teemat luovat aidosti vuorovaikutusta yhteiskuntaan ja mahdollisesti jopa ohjaavat konserttiyleisön ajatuksia huomionarvoisiin teemoihin.

Toiseksi nämä epäkonventionaaliset teemat usuttavat uudenlaiseen, koettelemattomaan ohjelmistosuunnitteluun. Festivaalin taiteellisen johtajan on pyrittävä luomaan parhaalla mahdollisella taidollaan ja tahdollaan mielenkiintoinen festivaaliohjelma. Koska Pekka Kuusisto on muusikkona voimakas persoona, joka ottaa voimakkaasti kontaktia paitsi soittokumppaneihinsa, myös yleisöön, on luonnollista, että hänen suunnittelemassaan festivaalissa yleisö pääse osalliseksi kamarimusiikin yhteisöllistävästä vaikutuksesta. Juuri Pekka Kuusiston kaltainen moni-ilmeinen ja visionäärinen muusikko kykenee oman muusikkopersoonansa kautta sisällyttämään lastenkonsertit, iskelmät ja eri musiikkityylien rinnakkaiselon samaan festivaaliohjelmaan. Tällaisen vaikutelman ainakin itse sain seuratessani yhden kokonaisen festivaalipäivän antia.

Huomio Rautavaaraan sekä subjektiiviseen ilmaisuun

Tämän vuotisen Tuusulanjärven festivaalin ideana oli siis kiinnittää kuulijoiden huomioita erinäisiin huomionarvoisin tai vähälle huomiolle jääneisiin seikkoihin tai epäkohtiin. Keskiviikon 28.7. kolmessa konsertissa aloitettiin Einojuhani Rautavaarasta, toisen maailmansodan jälkeisen Suomen modernismin ja postmodernin ajan ehkäpä tärkeimmästä ja kansainvälisesti tunnetuimmasta säveltäjästä. 82-vuotias Rautavaara ansaitsee huomionosoituksensa, vaikkei tällä kertaa harmillisesti itse päässyt paikalle – Rautavaaraa edusti konsertissa hänen puolisonsa, laulaja-pedagogi Sini Rautavaara. Ohjelmassa oli säveltäjän nuoruudentyö, vuoden 1952 kuusiosainen Pelimannit pianolle, Sonaatti viululle ja pianolle Lost Landscapes (Kadonneet maisemat, 2005), sekä Jousikvintetto Les Cieux Inconnues (Tuntemattomat taivaat, 1997).Rautavaaran 50-luvun tuotantoa luonnehditaan tyylillisesti uusklassiseksi. Pelimannien kohdalla uusklassisuus ilmenee paitsi teoksen sävelkielessä, myös sen ”klassisessa” tavassa muunnella alkuperäisten pelimannisävelmien melodisia motiiveja sekä karaktereja – mainittakoon myös, että kyseessä on säveltäjän ensimmäinen opusnumero, eli ensimmäinen säveltäjän omaan teosluetteloonsa hyväksymä teos. Melkoisiin yllätyksiin kykenevä Pekka Kuusisto tarjoili kuitenkin täyden ja hikisen Aino-salin täydelle yleisölle pienen lisäohjelmanumeron. Kuusisto heitti pianisti Paavali Jumppaselle – ja itse asiassa myös Rautavaaran teokselle – haasteen soittamalla Samuel Rinta-Nikkolan 1800-luvun alussa tallentamat pohjanmaalaiset polskat ennen jokaista osaa ulkomuistista viululla. Kuusiston välittömät, vetoavat versiot polskista olivat jo itsessään hyvin rakennettuja preludeja, ja varmasti tekivät pianistin tehtävän paitsi mielenkiintoiseksi, myös haastavaksi. Mestaripelimannin ja mestaripianistin kohtaaminen korosti Rautavaaran teoksen improvisatorista puolta, mutta toi myös esiin sen uusklassisen, artdecomaisen arkkitehtuurin, joka on itseasiassa aika kaukana juurevasta pelimannisoitosta. Jumppanen kiskaisikin viimeisen osan Hypyt ronskinpuoleisesti, ehkäpä heittääksen turhan klassisuuden yli laidan.

Hotel Chelsea, West 23rd St., New YorkEinojuhani Rautavaaralle musiikin taustalla oleva aiheisto on aina hyvin rakasta ja tärkeää. Usein aihepiireissä on esillä ortodoksinen mystiikka enkeliolentoineen ja ikonimaalauksineen, toisinaan taasen nostalgia, kuten Lost Landcapesin neljässä opiskeluaikojen tärkeässä maisemassa. Maisemien vaihtuessa teoksen sävelkieli kokee pieniä muutoksia, ja Kuusisto ja Jumppanen paneutuivatkin sonaatin jokaisen osan sävyihin ja tyylillisiin erityispiirteisiin oivallisesti. Hieman Samuel Barberin musiikkia muistuttavasta Tanglewood-osasta siirryttiin 50-luvun kuumiin, jännitystä kihiseviin päiviin Asconaan, sieltä neoromanttisin sävelin wieniläiseen barokkihuvilaan (Reinergasse 11 Vienna), ja lopulta hektisiin, jopa 20-luvun konemodernismia tihkuviin säveliin New Yorkiin (West 23rd Street NY). Pekka Kuusiston persoonallinen soittotapa voimakkaine jousen ja vasemman käden värityksineen sopi sonaatin musiikillisiin maisemiin hienosti ja toi uskottavan tulkinnan teoksen hyvin henkilökohtaisesta kuvastosta. Hieman hillitympi Jumppanen maalasi maisemille yhtä sävykkäät puitteet sekä loi herkän vuoropuhelun solistin ja pianistin välille.

Viimeisessä teoksessa, jousikvintetossa Les Cieux Inconnues sukellettiin mystiikan puolelle. Sellisti Markus Hohdin vahvistama Kamus-kvartetti soitti uusromanttisessa hengessään Rautavaaralle tyypillisen teoksen hienolla intensiteetillä. Kamus-kvartetin yhteissointi ja -fraseeraus on kehittynyt miellyttävän yhtenäiseksi ja ilmaisultaan monitasoiseksi. Kvartetin soittajat, viulistit Terhi Paldanius ja Jukka Untamala, alttoviulisti Jussi Tuhkanen sekä sellisti Petja Kainulainen soittivat Hohdin kanssa hienosti yhteen ja toisaalta pystyivät poimimaan kudoksesta tärkeitä sooloja sekä väliääniä. Ripauksella itsekoetun tuntua olisi saattanut tavoittaa vielä jotain enemmän, mutta näinkin esitys oli erinomaisen nautittava.

Hienona eleenä muusikot ojensivat kukkansa säveltäjän puolisolle, Sini Rautavaaralle, jolle konsertti oli varmasti paikalla olijoista henkilökohtaisin kokemus.

Huomio ilmeikkääseen klassisromantiikkaan…

Iltakonsertissa, täydessä ja kuumassa Tuusulan kirkossa hiljennyttiin klassisromanttiseen kamarimusiikin pariin. Ludwig van Beethovenin kuusiosaista Serenadia (op. 25 vuodelta 1801) seurasi Joseph Haydnin Jousikvartetto (op. 64/5 vuodelta 1790) sekä Johannes Brahmsin Klarinettikvintetto (op. 115 vuodelta 1891).Joseph Haydn (1732-1809)

Valistuksen 1700-luvun synnyttämää klassismia – eli lähinnä Mozartia ja Haydnia – on modernismin 1900-luvulla usein soitettu akateemisen kuivakkaasti ja ”klassisen” objektiivisesti, ulkokohtaisesti. Beethoven, tuo ensimmäinen ja nerokas romantikko on sitten saatettu ottaa paljon vakavammin, mutta Brahmsin kohdalla onkin vasta uitu henkilökohtaisuuden paksussa kymessä.

Tuusulan kirkossa kuulemani konsertti kiinnitti huomioni klassisromanttisen musiikin huonoon kohteluun nimen omaan välttämällä juuri kuvaamani stereotypian. Huilisti Mikael Helasvuon, Pekka Kuusiston ja alttoviulisti Lilli Maijalan trio kaivoi Beethovenin Serenadista sen viihdyttävyyden riemukkaasti ja hyvin subjektiivisesti esiin. Täysin perusteltu ”ylitulkitseminen” sopi teokseen erittäin hienosti, onhan Beethovenin Serenadi jo itsessään jonkinlaista viihtymistarkoituksessa kirjoitettua erittäin taidokasta parodiaa klassismin konventionaalisista musiikkilajeista ja karaktereista. Hieman epätyypillinen soitinkombinaatio houkutteli soittajat riemastuttavaan riskinottoon, joka onnistui varsinkin kiitos Kuusiston herkällä vaistolla tehtyjen artistivalintojen.

Haydnin jousikvartetossa, lisänimeltään Leivo lavalla kuultiin jälleen Kamus-kvartettia. Kamuslaiset osoittivat puolestaan, kuinka yhteenhiotunutta kamarimusisointi voi olla silloin, kun yhtyeellä on takanaan useita yhteisiä, työntäyteisiä vuosia. Toisin kuin solistisessa ideologiassa usein luullaan, kamarimuusikoksi (tai sen puoleen orkesterimuusikoksi) ei kasveta vain omalla harjoittelulla, vaan myös yhtye on itsessään instrumentti, jonka hallinta vaatii harjoittelua. Kamus-kvartetin soitto oli nautittavan huolellista, ja Haydnin musiikin klassinen kieli eli uskottavasti. Yhtye on muutenkin selvästikin vakaalla kurssilla kohti nautittavan rikasta sointi- ja ilmaisuasteikkoa, vaikka illan mestarikamarimuusikoiden rinnalla kvartetin soittoon voisinkin vielä toivoa ripauksen lisää reaktioherkkyyttä ja spontaanisuutta.

Brahmsin klarinettikvinteton ensimmäinen sivuKesäni huippukohta oli kuitenkin Brahmsin klarinettikvinteton esitys, joka päätti konsertin Tuusulan kirkossa. Jo kuulemani festivaalin hienot suomalaistaiteilijat, Pekka Kuusisto, Lilli Maijala ja Markus Hohti saivat rinnalleen I viuluun Jan Söderblomin sekä klarinettiin brittiläisen Matthew Huntin.

Brahms piti sävellystyössään kiinni Mozartin ja Beethovenin perinnöstä, romanttisen ilmaisun klassisista juurista aikana, jolloin Richard Wagnerin läpitunkema myöhäisromantiikka oli ne jo hylännyt. Vaikka Brahmsin tyyli on sinänsä myöhäisromanttiseen tapaan harmonisesti etsivää, metrisiä rakenteita ja selviä muodon rajakohtia rikkovaa, se on samalla rakenteeltaan ja muodonnaltaan lähellä klassisempia esikuviaan, Robert Schumannia, Franz Schubertia ja Beethovenia. Lisäksi Brahms käytti nuotinnuksessaan kaaria, pinnejä ja dynamiikkamerkintöjä hyvin tarkasti: ne eivät ole vain teknisiä merkkejä (jotka kertovat, soitetaanko sitoen vai erikseen, kasvatetaanko vai pienennetäänkö voimakkuutta) vaan ilmaisevat usein ajallisia tapahtumia, muotoilevat fraaseja, kertovat välitöntä nuottikuvaa laveammista tapahtumista. Ehkäpä juuri tämän vuoksi Brahmsin estetiikka on tuottanut monille hienoille muusikoille päänvaivaa.

Tuusulanjärven hienot kamarimuusikot kuitenkin osoittivat paitsi ymmärtävänsä Brahmsin monimerkityksellistä nuottikuvaa, onnistuivat myös tekemään sen persoonallisella ja puhuttelevalla tavalla – aidon romanttisessa hengessä. Koko ensemble soitti erinomaisesti, herkästi, kuuntelevasti ja toistensa vietäväksi antautuen. Erityisesti pidin primaksen, Jan Söderblomin yllättävänkin tarkaksi ja herkäksi hiotun soiton yksityiskohdista, Pekka Kuusiston aina valppaasta kamarimusisoinnista sekä Lilli Maijalan ja Markus Hohdin suvereenista ja vahvasta yhteistyöstä. Hienointa oli kuitenkin kokea Matthew Huntin kokenut ja syvästi Brahmsia ymmärtävä tulkinta kvinteton soolostemmasta. Vaikka saamme Suomessa nauttia hyvin laadukkaasta ja virtuoottisesta klarinetinsoitosta, Huntin käsissä soitin kohosi aidosti jousisoittimien veroiseksi mestarin työvälineeksi. Matthew Hunt ymmärsi täysin kulloisenkin asemansa musiikillisessa kudoksessa, säesti, auttoi ja hehkui mestarillisen kamarimuusikon lailla.

…ja Itämeren tilaan

Miten tästä kaikesta sitten oikein jouduttiin Itämeren kehnon tilan äärelle? Eikö kamarimusiikkifestivaalilla olisi parasta keskittyä itse asiaan, hiljentyä taiteen ääreen, ja jättää kansalaisaktivismi muille foorumeille? Kupletin juoni lienee siinä, että näinhän Pekka Kuusisto festivaalissan myös tekee, kun hän tuo esiin Rautavaaran kamarimusiikkia tai klassisromanttista taide-estetiikkaa. Kun näiden myötä taide on kohdannut kuulijan, tuntuu Ainolan metsään sukeltaminen ainutlaatuiselta taiteellisen tilan laajentamiselta. Siihen tilaan mahtuu myös Aamu Songin ja Johan Olinin metsä-tilataidetta tai Anna-Mari Kähärän ja Pekka Kuusiston elektronisesti vahvistettua taide-pop-laulelma-improvisaatiota. Sen sijaan, että aineksia olisi keinotekoisesti sotkettu keskenään, ne esitetään omista lähtökohdistaan, omissa tilaisuuksissaan. Mahdollinen crossailu syntyy siten kuulijan omassa mielessä. Toisaalta tilanteessa, jossa useampia musiikinlajeja taitavat pelimannit kohtaavat ja alkavat musisoida riittävin vapauksin, taide luo itse tyylinsä.Maarit Kytöharju / Tuusulanjärven kamarimusiikki

Anna-Mari Kähärä ja Pekka Kuusisto esittivät siis illalla Ainolan metsässä kokoelman omia teoksiaan, joiden sanoitukset jotenkin käsittelivät meriaiheita tai peräti juurikin Itämeren tilaa. Silloin kun sanoituksissa ajauduttiin lähelle banaalia, vapautunut ja paikoin rohkean kosiskelematonkin musisointi etäännytti virkistävästi. Hupaisat rupattelut ja hölmöilyt numeroiden välissä viihdyttivät metsäiselle rinteelle kokoontunutta satapäistä yleisöä makeisiin nauruihin asti, ja Marko Myöhäsen loihtima ulkoäänentoisto toimi ihailtavan hyvin.

Pekka Kuusisto osoitti Tuusulanjärven festivaalissaan pystyvänsä tarjoamaan sekä tuoreita, hyvin valmistettuja esityksiä klassisen ja uudemman musiikin mestariteoksista, että tarjoamaan uusia, taidolla veistettyä ja sopivan populäärejä taidekokemuksia. Ei ole mitään syytä myöskään väheksyä tärkeiden yhteiskunnallisten aiheiden esiintuontia samoissa yhteyksissä. Päin vastoin, ne eivät häirinneet musiikin kuuntelua, vaan olivat läsnä samassa tilassa, ajatuksia herättäen.

Tuusulanjärven miljöö on erinomainen ympäristö musiikkifestivaalille, ja järjestäjät ovat onnistuneet löytämään sieltä hyviä konserttipaikkoja. Festivaalin nuorekkuus ja raikas riskinotto ihastuttavat, mitä ei voi aina sanoa kaikista isommista musiikkifestivaaleista. Vielä kun festivaalin infastruktuurin kehittämistä jatketaan ja yleisön viihtymisen eteen tehdään hartiavoimin töitä, Tuusulanjärven kamarimusiikkifestivaalille voi lupailla menestyksekkäitä vuosia – tai mieluummin vuosikymmeniä.

Arvio: Sydämellä ja älyllä

Kuva: Maarit Kytöharju

Modernismi ja romantiikka: kliseisesti ajatellen taiteellisen ilmaisun vastapoolit, joista yksi edustaa älyllisiä konstruktiota, menetelmien ja työkalujen korostamista sisällön sijaan, alati uusia kokeiluja ja ”taidetta taiteen vuoksi”; toisella puolella taas tarjotaan kokonaisvaltaisen samaistumisen kokemuksia selkein narratiivein, vetoamalla tunteisiin ja herättämällä – amerikkalaista taideajattelijaa Clement Greenbergiä lainaten –  ihmetystä ja sympatiaa. Yhdellä vaarana on vieraantuminen elämästä ja akateeminen kuivakkuus; toisella pinnallisuus, sensaation tavoittelu ja pysähtyneisyys.

Suomalaisista säveltäjistä Aulis Sallinen (s.1935) on kenties onnistuneimmin yhdistänyt nämä kaksi ilmaisutapaa joissain teoksissaan, erityisesti esimerkiksi kolmannessa jousikvartetossa ”Aspekteja Peltoniemen Hintriikin surumarssista” ja oopperassa Punainen viiva. Sallisen musiikin keskeisiä hyveitä ovat sen kaikki osa-alueet kattava selkeäpiirteisyys ja tasapainoisuus, jonka elementtejä ovat tonaalisen rajamailla liikkuva puhutteleva melodiikka, rytminen dynaamisuus, kirkkaasti erottuvat tekstuurit ja muodon johdonmukaisuus. Ehkä tärkeintä on kuitenkin se, miten omanlaiseltaan ja välittömästi tunnistettavalta musiikki kuulostaa.

Voi olettaa, että Sallisen musiikin suosioon vaikuttaa emotionaalisen tarttumapinnan lisäksi sen soittajalähtöisyys, jossa instrumentteja ei käytetä oudoilla tavoilla: verrattain konsonoiva satsi on täynnä yhteismusisoinnin kannalta palkitsevia oktaavikahdennuksia (jotka toistuvasti esiintyvien kolmisointujen kanssa lisäävät musiikin ”sallivuutta”), ja mausteena olevat klusterit, ponticellot ja glissandot esiintyvät aina soitinystävällisissä positioissa.

Naantalin musiikkijuhlien taiteellisen johtajan Arto Noraksen ja Sallisen yhteistyö juontaa juurensa jo kaukaa. Sallisen suosituimpiin sävellyksiin kuuluva piensellokonsertto, Kamarimusiikki III ”Donjuanquixoten yölliset tanssit”, on festivaalin vuoden 1986 tilaus, samoin eilen kuullun Kamarimusiikki V:n pohjana olevat Barabbas-dialogit.

Koko konsertillinen instrumentaatioltaan yhdenmukaisia saman säveltäjän teoksia ei ikävä kyllä houkutellut yleisöä, vaan kirkkosali oli eilen harmillisen tyhjillään. Paikalla olleille oli kuitenkin tarjoilla taiteellisesti korkeatasoinen kokonaisuus, jonka selkärankana toiminut kamariorkesteri Virtuosi di Kuhmo soitti energisesti, valppaasti ja sävykkäästi Ralf Gothónin innostavalla johdolla.

Avausnumerona kuullut Barabbas-muunnelmat toivat mieleen kaikenlaista: solisti Mika Väyrynen balansoi taiten harmonikkaosuuttaan, jossa vaikutteita kuuli niin ranskalaisesta musettesoitosta kuin Argentiinan bandoneon-rytmeistä. Orkesterin perkussiiviset kannennaputtelut viittasivat nekin etelään, ja loppupuolella harmonikan ja soolosellon duohetki muistutti elävästi Sofia Gubaidulinasta.

Kaikuisa akustiikka osoittautui hankalaksi puhallinkvintettikappaleen leikkisän satsin tiimellyksessä. Tässä teoksessa ensembleä oli käytetty etupäässä heterofonisena yksikkönä, josta käsin kaikki soittajat saivat soolohetkensä: erityisesti mieleen jäi oboisti Jorma Valjakan plastisen puhutteleva ilmaisu.

Väliajan jälkeen sävyt tummenivat. Holokaustissa kuolleen kirjailija Irène Nemirovskyn postuumisti julkaistun teoksen Suite françaisen pohjalta sävelletyssä Kamarikonsertossa viululle ja pianolle kuultiin konsertin riipivimpiä sointeja. Sallisen käsiohjelmaan kirjoittama kaunis kuvaus kappaleen taustoista vakuutti taidoista myös tekstin käsittelijänä: ”Niin kuin polttolasi muuntaa miljoonat auringonsäteet tuskallisen hehkuvaksi pisteeksi, niin murhatun kirjailijan kohtalo yksin voi tässä edustaa miljoonien syyttä kuolleiden uhrien muistoa.” Gothóni hoiti hienosti toisen teoksen solistitehtävistä pianon äärestä johtaen, joskin joissain taitteissa olisi erillinen kapellimestari voinut olla eduksi. Viulusolisti Arne Tellefsen lämpeni selvästi teoksen loppua kohden, ja tietty karheus jousen käytössä sopi teoksen luonteeseen.

Konsertin päättänyt, Suomen-ensiesityksen saanut ”Puut, kaikki heidän vihreytensä”, on omistettu säveltäjän pitkäaikaisen yhteistyökumppanin Paavo Haavikon muistolle, ja Sallisen musiikki oli tässä metaforisimmillaan. Rytmisesti tekstuuri oli tuttua,  melodiat huomattavasti dissonoivampia. Arto Noraksen soitto oli – kuten aina – komeaa, hallittua ja suurimuotoista.

Arvio: Barokkimusiikkia Englannista

Henry Purcell

Pieni mutta energinen Suomalaisen barokkiorkesterin kokoonpano esitti monipuolisen valikoiman englantilaisten ja Lontooseen emigroituneiden mannereurooppalaisten säveltäjien musiikkia. Itseoikeutetusti keskiössä oli Henry Purcellin (1659–1695) teoksia, sekä Fantazia upon one note:n kaltainen hitti että musiikkia Gordionin solmun ratkaisu -näytelmään. Purcellin sävellykset eivät lakkaa hämmästyttävästä ja ihastuttamasta: rohkean kromatiikan lisäksi kuultiin merkillistä sellon ja basson rinnakkaisliikettä In nominessa Z.747 ja viulujen ”vääriä” sisääntuloja kolmiäänisessä Fantaziassa Z.731.

Orkesterin päävierailija, viulisti Georg Kallweit (jota Fibon jäsen Antto Vanhala taannoin haastatteli Amfioniin) kävi voimalla käsiksi Purcellin kromaattisiin käänteisiin, kenties hieman maneerisesti pitkillä äänillä paisutellen. Kuninkaallisessa virassa ”Composer for the Violins” Purcellia edeltäneen Matthew Locken (1621–1677) leikkisä Consort in F oli pehmeämpi raikkaine nopeine osineen.

Ensimmäinen ohjelman kahdesta concerto grossosta, Händelin Op. 6 No. 6, oli ihastuttavan sävykäs: hivelevät jousenpainot läheltä otelautaa saivat heti kohta kontrastia dramaattisista, kirskahtelevista atakeista. Vanhan kirkon suotuisassa akustiikassa nämä kaikki soivat hyvin.

Bravade-kvartetista tuttu Hanna Haapamäki oli Giuseppe Sammartinin (1695–1750) hyväntuulisen F-duurikonserton etevä solisti. Huomio kiinnittyi tässä ja muissa teoksissa taitavaan continuo-sektioon ja luutisti Eero Palviaisen monipuoliseen, lyömäsoittimien imitoinnista herkkään sykkeeseen ulottuvaan sointiskaalaan. Sellisti Jussi Seppänen ja basisti Petri Ainali antoivat musisoinnille tukevan pohjan, ja Francesco Geminianin d-mollikonserton tulisissa rytmeissä niin Kallweit kuin Seppänenkin saivat päästää virtuoottisuudensa valloilleen.

Arvio: Berliinin filharmonikkojen ja Rattlen värikkäät, yksityiskohdissaan rikkaat Sibeliuksen sinfoniat 5, 6 ja 7

Berliinin filharmonikot. Kuva: Monika RittershausMaailman kolmen parhaan sinfoniaorkesterin joukkoon maailmassa rankattu Berliinin filharmonikot nauttii tällä hetkellä nousukiidostaan trendikkäin tavoin. Sen yleisöyhteistyöohjelmia mm. berliiniläiskoulujen kanssa on kiitelty, ja filharmonian konserttien nettilähetykset Digital Concert Hallissa tuovat orkesterin koteihin ympäri maailman. Tänä keväänä orkesterin ohjelmistossa on ollut suomalaisittain mielenkiintoinen sarja, kun kapellimestari Sir Simon Rattle on soitattanut ensimmäistä kertaa orkesterin historiassa kaikki Sibeliuksen sinfoniat yhden kauden aikana – kolmannen sinfonian kohdalla on kyseessä peräti filharmonikkojen ensimmäinen konserttiesitys.

Olin paikalla filharmoniassa kuuntelemassa Rattlen ja Berliinin filharmonikkojen Sibelius-sarjan huipennusta, josta tuli odotetusti mielenkiintoinen konserttielämys. Viidennen, kuudennen ja seitsemännen sinfonian sijoittaminen samaan konserttiin (ja soittaminen tässä järjestyksessä) toi hienolla tavalla esiin Sibeliuksen sävelkielessä 1920-luvulle tultaessa tapahtuneen tiivistymisen. Ensimmäisen maailmansodan alla alkaneen ja itsenäistymisen jälkeen 1919 valmistuneen viidennen sinfonisesta moniosaisesta muodosta on monella tapaa pitkä matka yksiosaisen seitsemännen sinfonian täysin ainutlaatuiseen orgaaniseen muotoiluun. Rattle soitatti kuudennen ja seitsemännen sinfonian ilman taukoa; seitsemännen sinfonian aloittava asteikkokulku loi sinfonioiden välille perisibeliaaniselta modulaatiolta kuulostavan sillan.

Samassa konsertissa kuultuna sinfoniat antoivat aihetta pohdiskella Sibeliuksen statusta kansallisena säveltäjänä. Viidennessä sinfoniassa on helppo kuulla kansallista kuvastoa: ei tarvitse venyttää mielikuvitustaan kuullakseen, kuinka yhdeksi sulautuneet ensimmäinen ja toinen osa julistavat uljaasti isänmaan puolesta voitokasta taistoa, hidas osa puolestaan kauniin Suomenmaan pastoraalimaista idylliä, viimeisen osan joutsentematiikasta puhumattakaan. Paavo Berglundin hengessä viidennestä on tavattu hakea pitkää melodista linjaa, pyritty korostamaan jatkuvuutta, pitämään intensiteettiä yllä ja maalaamaan paksulla pensselillä. Siksi olikin piristävää kuulla kuinka Rattle päinvastoin rakensi sinfoniaa taite kerrallaan, hyvin huolellisesti yksityiskohtia alleviivaten.

Tämän seurauksena sinfonia etääntyi perinteisestä sointiasustaan ja kansallisista assosiaatioistaan, ja huomio kiinnittyi sitä vastoin rikkaisiin sointi- ja harmoniaväreihin. Pitkän vuolaan melodialinjan sijaan Rattle korosti tekstuurin moniäänisyyttä, poimi Sibeliuksen usein hieman kätköön jäävää polyfonisuutta esiin pyrkimättä ollenkaan peittelemään kirpeiksi äityviä dissonansseja. Mikä tarkkuudessa ja värikkyydessä voitettiin, hävittiin tosin ensimmäisen osan kokonaisrakenteessa, joka jäi tällä kertaa lievästi hahmottomaksi, kollaasimaiseksi. Toisaalta viimeisen osan rakenne pysyi joutsenteemoineen hyvin koossa ja aina vaikea loppu onnistui yllättävänkin hyvin. Rattlen viimeisen osan Largamente assai oli ohjeen mukaan hyvin verkkainen, ja lopun stretto, kiihdytys, kontrastina melko suuri. Ratkaisu riuhtaisi viimeisen osan irti maasta tavalla, joka säilytti kuin säilyttikin jännitteen viimeisten, usein arvoitukseksi jäävien sointupilareiden välisessä tyhjässä tilassa.

Jos Rattle viidennen sinfonian ensiosassa sortuikin – minun mieleeni – turhan paljon detaljeihin kokonaisrakenteen kustannuksella, kuudennessa ja seitsemännessä ote oli hyvällä tavalla hieman suurpiirteisempi. Syynä tähän saattaa toki olla sekin, että Rattle ja filharmonikot ovat tehneet viidennen sinfonian vain muutama vuosi sitten, kun taas kuudennen ja seitsemännen edellisistä esityksistä on jo pidempi aika. Tai sitten viides, jonka ulkoa johtanut Rattlekin kaiketi parhaiten tuntee, on niin paljon kuudetta ja seitsemättä soitetumpi, että sen kanssa piti tehdä jotain tavallisuudesta poikkeavaa. Yhtä kaikki kuudes ja seitsemäs olivat ehjempiä ja täysipainoisempia kokonaisuuksia, jos kohta yksityiskohdissaan hieman vähemmän täydellisiä.

Kuudes sinfonia vaikuttaa äkkiseltään perinteiseltä sinfonialta neljine osineen, mutta osat ovat muodoltaan perinteistä poikkeavia persoonallisuuksia. Osien välillä on myös monia motiivisia yhteyksiä. Rattlen ja berliiniläisten tasapainoisessa tulkinnassa sinfonian rakenne muototui hyvin ehjäksi ja joskus kuudetta vaivaava hahmottomuus oli tiessään. Huippukohdat olivat myös hienosti rakennettuja: esimerkiksi ensimmäisen osan loppupuolella oleva vaskikoraali ei jäänyt irralliseksi, ”epäilyttäväksi” banaliteetiksi, vaan kasvoi aidosti sitä edeltäneestä kudoksesta. Kuudennessa ja samoin seitsemännessä sinfoniassa Rattlen tempovalinnat olivat verraten kohtuullisia, ja seitsemännen sinfonian esitys on parhaimpia, mitä olen ikinä kuullut. Viidennessä vaivanneita viipyileviä hidastuksia ja aggressiivisia kiihdytyksiä ei kuudennessä ja seitsemännessä sinfoniassa enää ollut. Sibeliuksen satsi oli silti niissäkin kiinnostavalla tavalla tuoreen kuuloista, hyvin yleismaailmallista, hyvin vähän kansallista.

Sibeliuksen musiikin vastaanottaminen ei silti ole saksalaisille helppoa. Skandinaaveille, englantilaisille ja amerikkalaisille ilmeisen hyvin avautuva Sibeliuksen musiikillinen kieli on austrogermaaniseen romantiikkaan totunneelle saksalaisyleisölle vierasta, ja kolmen Sibeliuksen sinfonian sijoittaminen samaan konserttiohjelmaan onkin melkoinen riski. Jopa sinfoniat hyvin tuntevalle suomalaiselle kokonaisuus on hieman raskas – ohjelmistosuunnittelun näkökulmasta Rattle saavutti ratkaisullaan mielestäni enemmän kuriositeettiarvoa kuin loi voitokasta Sibelius-kuvaa. Sibeliusten sinfonioiden soittaminen Berliinissä on kuitenkin hyvin arvokasta. 1900-luvun alun tärkeimmistä sinfonisista teoksista saatiin näin erittäin hienoja, persoonallisia esityksiä, jotka on vieläpä tallennettu jälkipolville, kiitos mainion Digital Concert Hallin.

Linkki konserttiin löytyy tästä.

Lue Amfionin juttu helmikuun konserteista, joissa esitettiin Sibeliuksen neljä ensimmäistä sinfoniaa, tästä. Rattlen hieno ajatus yhdistää Sibeliuksen sinfonioita valikoituihin Ligetin ja Kurtagin orkesteriteoksiin sekä täyteen sarjaan Beethovenin pianokonserttoja on sivunmennen sanoen puolestaan esimerkki Sir Simonin onnistuneesta ohjelmistosuunnittelusta. Näiden kolmen toisiaan jännittävästi muistuttavien (ja voisi sanoa jopa tasaveroisten) säveltäjien välille syntyy puhuttelevia siltoja, ja Mitsuko Uchidan Beethoven-soitto on jo sinällään syy käväistä BPh:n Digital Concert Hallissa vierailulla.

Arvio: Moniaineksisia sointinäkyjä

Kimmo Hakola

Oli valitettavaa, että Kimmo Hakolan (s. 1958) uusi sinfonia ei pitkän sairasloman vuoksi valmistunut RSO:n keskiviikkoiseen konserttiin. Tilalla esitetyt Hakolan kaksi tuoretta teosta – KIMM (2008) ja Maro (2006) – paikkasivat kuitenkin puutetta hyvin. Kumpikaan teoksista ei ennestään ollut helsinkiläisyleisölle tuttu, ja molemmat kappaleet valottivat osuvasti Hakolan nykyistä musiikillista maailmaa.

KIMM-teoksen käsiohjelmatekstissä Hakola heittäytyy lennokkaaksi: ilmaukset ”horisontti”, ”taivaanlaki”, ”nadiiri”, ”suhteeni polyfoniaan” ja ”uudet musiikilliset maisemat” virittivät kuulijan odotukset korkealle. Kappaleen alkupuoli oli kuitenkin varsin vaatimatonta musiikkia, jossa yksinkertaiset diatoniset melodia-aiheet vaelsivat staattisten sointupintojen yllä. Teos ei näyttänyt tarjoavan sen paremmin kiehtovia visioita kuin suuria sävellysteknisiä taidonnäytteitäkään.

Sitten tuli kuitenkin yllätys. Vaskien vihlovat rääkäisyt ilmestyivät dissonoivaksi kontrapunktiksi aiemman musiikin ylle. Tämän jälkeen teos eteni monenlaisten tilanteiden kautta rauhalliseen päätökseen. Kappaleen pitkä linja rakentui huikeasti, ja erilaiset musiikilliset ainekset nivoutuivat saumatta yhteen saman kaarroksen alle. Teoskommentin vihjaamaa lineaarista kontrapunktia KIMM ei kovin paljoa tarjonnut, mutta ehkä polyfonian voi tässä yhteydessä ymmärtää laajemmin: se on myös erilaisten musiikkien vuoropuhelua saman teoksen sisällä.

Maro (2006) on ohjelmakommentin mukaan paitsi musiikillinen merikuva, myös säveltäjän kommentti Itämeren saastumista vastaan. Kiusallisia taiteellisia ja juridisia kysymyksiä nousi kuitenkin pintaan; kappaleen kaunis alkupuoli kun toi kovasti mieleen Hakolan samoihin aikoihin syntyneen huilukonserton. Maron keskivaiheen vellovat sointikentät sekä lopun hakkaavat huipennukset olivat toki tehokkaita, mutta aivan vakuuttavaa kokonaiselämystä teos ei antanut.

Radion sinfoniaorkesteri oli lennokkaasti mukana Hakolan teosten käänteissä.

Johannes Brahmsin 50-minuuttinen toinen pianokonsertto (1881) lukeutuu pianokonserttokirjallisuuden kaikkein vaativimpiin haasteisiin. Teoksen pianotekniset vaikeudet ovat mittavia, ja järkälemäisen muodon hallinta tuottaa jokaiselle pianistille päänvaivaa.

Nuori solisti Roope Gröndahl (s. 1989) selvisi tehtävästään suvereenin tyylikkäästi. Hän selvitti vakuuttavasti soittimelliset haasteet, ja hänen luontaisen musikaalisuutensa kantoi esityksen alusta loppuun. Kehittymisen varaa Gröndahlin soitossa toki vielä on. Konserton ensimmäisen ja toisen osan jylhä sinfonisuus ei tulkinnasta aivan vielä välittynyt, ja myös eri aiheiden karakterisointi voisi olla vielä vahvempaa. Parhaiten Gröndahlin temperamentille sopi teoksen finaali, jossa Gröndahl tavoitti erinomaisesti kepeän lyyriset grazioso-sävyt. RSO hoiti konserton mittavan orkesteriosuuden sooloineen taidokkaasti.